Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 04АП-2781/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - оставление жалобы без движения - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 04АП-2781/15

г. Чита

17 июля 2015 г.

Дело N А58-7646/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Сигмастрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по делу N А58-7646/2014 по иску Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (678450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Советская, 45, ИНН 1419001565, ОГРН 1021400778948) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (677000, г. Якутск, ул. Рыдзинского, 24/3, ИНН 1435228299, ОГРН 1101435004440) о взыскании 785 184,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 30.03.2015 подана заявителем 02.07.2015, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, ранее апелляционная жалоба возвращалась ответчику в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, длительный пропуск срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, в данном случае вызван действиями (бездействием) самого заявителя.

В своем ходатайстве заявитель какого-либо обоснования пропуска процессуального срока не привел, каких-либо уважительных причин не указал, в связи с чем ходатайство заявителя нельзя признать обоснованным.

При должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем государственная пошлина возвращена из федерального бюджета определением от 23.06.2015.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.