Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-5801/15
г. Саратов |
|
16 июля 2015 г. |
Дело N А12-19452/09 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "Химстрой" Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-19452/2009, судья Гладышева О.С.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу о повторном проведении очередного собрания кредиторов ЗАО "Фирма "Химстрой" от 03.03.2015,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фирма "Химстрой" (г. Волгоград, ИНН 0814105203, ОГРН 1023404289435),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "Химстрой" Гончарова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-19452/2009.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "Химстрой" Гончарова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-19452/2009 оставлена без движения до 15 июля 2015 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 400064, г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 55, оф. 4. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 84 990560 копия определения от 15 июня 2015 года получена конкурсным управляющим ЗАО "Фирма "Химстрой" Гончаровым Владимиром Петровичем 22 июня 2015 года.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А12-19452/2009 опубликовано 16 июня 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер конкурсным управляющим ЗАО "Фирма "Химстрой" Гончаровым Владимиром Петровичем не предпринято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "Химстрой" Гончарова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-19452/2009.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Самохвалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-19452/2009
Должник: ЗАО "Фирма Химстрой", Конкурсный управляющий Савельев Н. А.
Кредитор: "ООО Промэкспо", Директор Вытнов Руслан Сергеевич ООО "Промэкспо", Комитет по строительству Администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (ОАО "КТВ"), ОАО "КТВ", Обливанцева Людмила Владиславовна, ООО "Вентиляция", ООО "Химстройсервис", Представитель ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" Гончаров В. П., Представитель Обливанцевой Л. В. Иванников Д. П., Представитель ООО "Вентиляция" Гончаров В. П.
Третье лицо: ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Комитет по строительству администрации г. Волгограда, Комитет по управлению имуществом г. Волгограда, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, НАРН СНО, ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", ОАО "КТВ", Обливанцева Л. В., ООО "Вентиляция", ООО "ПромЭкспо", ООО "ТриАл-Строй", ООО "Химстройсервис", Представитель кредитора ООО "Промэкспо" Иванников Д. П., УФНС России по Волгоградской области, ГУ ФРС по Волгоградской области, ИП Савельев Николай Анатольевич, ИП Сычева Вера Викторовна, МИ ФНС N 11 по Волгоградской области, МИФНС N 11 по Волгоградской области, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", УНВО по технологическому и экологическому надзору, УФНС по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4372/15
06.10.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9803/15
14.08.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
16.07.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5801/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20414/13
26.11.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10852/14
07.06.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2503/13
25.01.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
21.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11539/12
25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11068/11
24.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2829/12
26.09.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7628/11
12.09.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
09.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11068/11
16.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11068/11
15.08.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
01.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4817/11
11.07.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4340/11
24.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4856/11
11.05.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
25.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2526/11
10.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
09.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
02.12.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
01.12.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
30.11.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
10.02.2010 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09
10.02.2010 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19452/09