Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 05АП-4334/15

г. Владивосток

17 июля 2015 г.

Дело N А24-740/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району",

апелляционное производство N 05АП-4334/2015

на решение от 13.04.2015

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-740/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ИНН 6515000242, ОГРН 1026501158530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)

об оспаривании постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) по делам об административных правонарушениях от 12.01.2015 N N 9862/2211-14, 9862/2212-14,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - заявитель, общество, ОАО "СК БСФ") обратилось в Арбитражный Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю") от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях N 9862/2211-14, N 9862/2212-14, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей по каждому постановлению.

Решением от 13.04.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования: признал оспариваемые постановления незаконными и отменил, руководствуясь при этом положениями части 2 статьи 1.7, пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также статьями 9, 21 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В частности суд посчитал, что, поскольку судно СТРМ "Румянцево" осуществляло прибрежное рыболовство и капитаном судна в пограничные органы были поданы уведомления о фактах пересечения Государственной границы, а само указанное судно оснащено техническими средствами контроля местоположения, то вмененные обществу нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации (в редакции, действующей с 11.01.2015) не образуют состав административного правонарушения, вмененного обществу.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.04.2015, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" указало, что, поскольку общество пограничный контроль в установленном пункте пропуска не проходило и пересекло Государственную границу РФ, не имея законно установленных оснований, оно правомерно было привлечено оспариваемыми постановлениями к административной ответственности.

Также указало, что уведомления, поданные капитаном судна СТРМ "Румянцево" 19.11.2014, содержат сведения о фактическом пересечении Государственной границы РФ, а уведомлений о намерении пересечь Государственную границу РФ в порядке, установленном частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", обществом не подавалось.

ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" также представило в материалы дела ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что было реорганизовано в форме слияния, и его правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство, Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" заменено на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459/410101001, ОГРН 1154101001757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015) (далее по тексту - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району", управление, административный орган).

ОАО "СК БСФ" представило в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. По тексту заявленного ходатайства общество также изложило отзыв на апелляционную жалобу. В данном отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, была произведена замена судьи Т.А. Солохиной (в связи ее нахождением в очередном отпуске) на судью Е.Л. Сидорович; дело было рассмотрено в составе председательствующего судьи А.В. Пятковой, судей: В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович. Рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю административным органом было установлено, что принадлежащее обществу судно СРТМ "Румянцево" под управлением капитана Хорунжина В.А. неоднократно (19.11.2014 в 02 часа 27 минут и в 03 часа 27 минут) пересекало линию Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственная граница) без прохождения пограничного и иных видов контроля.

16.12.2014 по вышеуказанным фактам нарушений судном правил пересечения Государственной границы в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями административного органа от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях N 9862/2211-14, N 9862/2212-14 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, полагая, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих постановлений незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон "О Государственной границе РФ", Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона "О Государственной границе РФ").

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 указанной статьи в редакции, действовавшей в период совершения обществом правонарушения, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Закона N 4730-1 в редакции, действовавшей в момент совершения обществом вмененных ему правонарушений, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части пятнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 9 Закона N 4730-1 в редакции, действовавшей в момент совершения обществом вмененных ему правонарушений).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 в 02 часа 27 минут и в 03 часа 27 минут судно СТРМ "Румянцево", осуществляя добычу водных биологических ресурсов по разрешению N 652014021224 (прибрежное рыболовство), пересекло линию Государственной границы Российской Федерации в установленном пункте пропуска через Государственную границу без прохождения пограничного контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 19.12.2014, сообщением координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, уведомлениями о пересечении государственной границы, данными спутникового позиционирования судна, копией судового журнала, объяснительной капитана СТРМ "Румянцево", и обществом по существу не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что собственником судна СТРМ "Румянцево" является ООО "Тымлатский рыбокомбинат", что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности на судно от 18.01.2007 N 07.00014.173.

В соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.02.2014 N 982/1, СТРМ "Румянцево", не укомплектованное экипажем, передано во временное пользование и владение компании ОАО "СК БСФ".

Согласно статье 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Статьей 217 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 настоящего Кодекса. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В соответствии с условиями договора N 982/1 от 10.02.2014 во время бербоут-чартера судно находится во владении фрахтователя и под его полным контролем во всех отношениях (п. 4.1); в течение всего срока действия договора фрахтователь обеспечивает управление и техническую эксплуатацию морского судна в соответствии с требованиями нормативных документов в области мореплавания (п.5.1); экипаж морского судна комплектует фрахтователь, он же гарантирует профессиональную пригодность каждого подобранного члена экипажа (п.6.1).

Приказом о приеме на работу N 154 от 10.02.2014, трудовым договором N 304 от 10.02.2014 (т.2 л.д. 64-66) подтверждается, что Хорунжин В.А. в момент совершения обществом рассматриваемых правонарушений являлся работником ОАО "СК БСФ" в должности капитана с местом работы - СТРМ "Румянцево".

Таким образом, в момент совершения вменяемых административных правонарушений СТРМ "Румянцево" находилось в законном владении и пользовании ОАО "СК БСФ", а его капитан - Хорунжин В.А. являлся должностным лицом ОАО "СК БСФ".

Как следует из материалов дела, собственником судна СТРМ "Румянцево" - ООО "Тымлатский рыбокомбинат" 23.04.2014 было получено разрешение серии 11/НП N 001526 на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на судно СТРМ "Румянцево", сроком действия с 23.04.2014 по 31.12.2014.

Вместе с тем, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации пользователю ОАО "СК БСФ" на судно СТРМ "Румянцево" не выдавалось.

Таким образом, общество, не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, посредством судна СТРМ "Румянцево" пересекло линию Государственной границы Российской Федерации в установленном пункте пропуска через Государственную границу без прохождения прохождения пограничного контроля.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 4730-1, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанного Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемые обществом постановления незаконными на основании статьи 1.7 КоАП РФ, а также ввиду внесения Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ в статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" изменений, исключающих положение о том, что упрощенный порядок пересечения государственной границы не распространяется на суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Действительно, Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вступившим в действие с 11.01.2015, часть девятнадцатая статьи 9 Закона РФ N4730-1 считается частью двадцать первой и изложена в следующей редакции: "Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов."

До внесения изменений в статью 9 Закона N 4730-1 порядок пересечения государственной границы судами, осуществляющими рыболовство, регламентировался частями 15, 16 настоящей статьи и предполагал получение такими судами разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение государственной границы, которое выдавалось на срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (временной предел) и действовало в пределах района промысла (пространственный предел). Одновременно капитаны рыболовных судов обязаны были уведомлять пограничные органы о каждом факте пересечения государственной границы.

Из анализа действующей редакции части 21 статьи 9 Закона РФ N 4730-1 следует, что формулировка "за исключением деятельности, связанной с использованием судом для рыболовства" исключена, однако, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Учитывая, что действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона N 4730-1, по сравнению с предыдущей редакцией указанной статьи, исключавшей суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, позволяет в соответствии с частью 21 указанной статьи (ранее часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, судебная коллегия, следуя замыслу законодателя, исходит из того, что применение статьи 9 в редакции Закона N 504-ФЗ предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно, требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, то есть уведомление должно быть предварительным, а не по факту пересечения границы.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

Из материалов дела следует, что на судно СТРМ "Румянцево" 18.03.2014 выдано свидетельство соответствия ТСК о том, что судно зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга, имеющиеся в материалах дела данные спутникового позиционирования свидетельствуют об оснащенности вышеуказанного судна техническими средствами контроля местоположения.

В материалах дела имеется уведомление администрации СТРМ "Румянцево" о пересечении границы, где указано, что указанное судно пересекло территориальные воды РФ на выход в 03:27 (камч.), то есть границу судно пересекло 19.11.2014 в 03 часа 27 минут по Камчатскому времени.

Уведомление в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю было направлено обществом согласно информации на нем "19.11.2014, 2:34", то есть с учетом судового времени по Сахалинскому времени.

При переводе Сахалинского времени на время Камчатское следует, что сообщение направлено 19.11.2015 в 03 час. 34 мин., то есть после пересечения государственной границы РФ.

В материалах дела также имеется уведомление администрации СТРМ "Румянцево" о пересечении границы, где указано, что указанное судно пересекло территориальные воды РФ на вход в 04:27 (камч.), то есть повторно Государственную границу судно пересекло 19.11.2014 в 04 часа 27 минут по Камчатскому времени.

Данное уведомление было направлено обществом в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю согласно информации на нем "19.11.2015, 3:44", то есть с учетом судового времени по Сахалинскому времени, а при переводе Сахалинского времени на время Камчатское следует, что сообщение направлено 19.11.2014 в 04 час. 44 мин., то есть уже после пересечения Государственной границы РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией судового журнала N 1-190 (т.3 л.д. 95), в котором имеется запись, что 19.11.2014 судно пересекло границу территориальных вод РФ в 02 час. 27 мин. и в 03 час. 27 мин. (время Сахалинское).

Таким образом, в нарушение части 21 статьи 9 Закона РФ N 4730-1 уведомление о пересечении Государственной границы РФ направлено капитаном судна в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю уже после ее фактического пересечения.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "СК БСФ", как судовладелец, уведомив пограничные органы о факте пересечения Государственной границы РФ после ее фактического пересечения, не выполнило требования статьи 9 Закона РФ N 4730-1, предусматривающей обязательное уведомление пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде даже с учетом внесенных изменений в статью 9 Закона РФ N 4730-1 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОАО "СК БСФ" от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях N 9862/2211-14, N 9862/2212-14 вынесены административным органом законно и обоснованно, а основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оспариваемых постановлений незаконными и их отмене в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением допущено не было: общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судебная коллегия не усматривает с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также учитывая характер совершенного правонарушения.

Оценивая размер административных штрафов, наложенных на заявителя, коллегия находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, учитывая при этом наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для снижения штрафов ниже низшего предела в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, коллегия также не усматривает, поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

При изложенных обстоятельствах коллегия признает правомерными постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях N 9862/2211-14, N 9862/2212-14 о привлечении ОАО "СК БСФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей по каждому постановлению.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2015 по делу N А24-740/2015 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях N 9862/2211-14, N 9862/2212-14 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович