Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 20АП-4021/15

г. Тула

17 июля 2015 г.

Дело N А09-6540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КЛПС Трейдинг Компани" (г. Калуга, ИНН 4027106040, ОГРН 1114027006499) - Сагдеева А.Р. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие Компании "Оверат ГмбХ"(Overath GmbH), Донратер Штр., 15-19, Домар D-53797, Германия), общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс-50" (г. Москва, ИНН7713527850, ОГРН1047796379080), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛПС Трейдинг Компани" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2015 о возвращении встречного искового заявления к Компании "Оверат ГмбХ" о взыскании неустойки и убытков (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Компания "Оверат ГмбХ" (Overath GmbH) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛПС Трейдинг Компани" (далее - ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс-50" о взыскании задолженности в сумме 605 946 евро., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 031, 27 евро, а всего 678 977, 27 евро.

Судом 24.03.2015 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛПС Трейдинг Компани" к Компании "Оверат ГмбХ" о взыскании убытков в размере 10 465 563 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛПС Трейдинг Компани" 14.05.2015 обратилось к Компании "Оверат ГмбХ" со встречным исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в сумме 148 398,59 евро и убытков в сумме 2 015 747 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2015 по делу N А23-6540/2015 указанное встречное исковое заявление возвращено ООО "КЛПС Трейдинг Компани".

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КЛПС Трейдинг Компани" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2015 по делу N А23-6540/2015 отменить.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "КЛПС Трейдинг Компани" уже был заявлен и принят к рассмотрению встречный иск о взыскании убытков по спорной поставке. Предъявление иска о взыскании договорной неустойки и в части не покрытой неустойкой убытков является самостоятельным требованием с иным основанием, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве уточнения требований.

Отказывая в принятии указанного встречного иска, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый встречный иск не может быть принят для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку в рамках одного и того же дела может быть заявлен только один встречный иск.

Заявление в рамках одного и того же дела нескольких встречных исков, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Данный вывод соответствует судебной практике, в т.ч. постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А62-3909/2011, постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А40-29562/2014.

Кроме того, согласно представленным ООО "КЛПС Трейдинг Компани" почтовым квитанциям встречный иск был направлен участвующим в деле лицам только14.05.2015, что не позволит им заблаговременно до судебного заседания, назначенного на этот же день ознакомиться с иском и представить свои возражения и повлечет необходимость очередного отложения рассмотрения дела.

Учитывая также, что дело рассматривается уже длительное время, а встречный иск заявлен на завершающей стадии, то вышеизложенные обстоятельства не приведут к более быстрому и правильному разрешению спора. Более того, ответчиком уже заявлялся встречный иск, который был принят судом области, препятствий для подачи настоящего встречного иска совместно с первым у компании не имелось.

Судом первой инстанции при этом верно указано, что возвращение искового заявления согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на несогласие ответчика с существом заявленных истцом требований и не опровергают обоснованность вывода суда области об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству совместно с первоначальным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционных жалоб на определение о возвращении встречного иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями статьями 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2015 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева