Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-8391/15 (ключевые темы: военный комиссариат - дата регистрации - место пребывания - казенные учреждения - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-8391/15

город Омск

17 июля 2015 г.

Дело N А75-5025/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8391/2015) Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2015 года по делу N А75-5025/2015 (судья А.Р. Намятова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айти капитал" (место нахождения: 628405, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мунарева, дом 4, ОГРН 1118602010735, ИНН 8602185265, дата регистрации 04.10.2011) к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 20, ОГРН 1028600510476, ИНН 8601011386) о взыскании 3 245 842 рублей 42 копеек,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2015 года по делу А75-5025/2015 подана Федеральным казенным учреждением Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина