Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 10АП-3516/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А41-75994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Белова О.Ю., представителя (доверенность N 91-09-574 от 24.02.2015),

от ответчика - Садового некоммерческого товарищества "Вельяминово-ЗИЛ" (ИНН: 5009010274, ОГРН: 1025001280721): Фроловой Е.П., представителя (доверенность от 23.12.2014); Александровой А.Ф., представителя (доверенность от 12.01.2015),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-75994/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садовому некоммерческому товариществу "Вельяминово-ЗИЛ" о взыскании задолженности в сумме 1 971 971 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "Вельяминово-ЗИЛ" (далее - СНТ "Вельяминово-ЗИЛ") о взыскании 1 971 971 руб. 40 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 14 сентября 2012 года по 04 февраля 2013 года по актам о неучтенном потреблении электрической энергии N 38-13/С от 04 февраля 2013 года, N 39-13/С от 04 февраля 2013 года, N 40-13/С от 04 февраля 2013 года, N 41-13/С от 04 февраля 2013 года (том 1, л.д. 3-5).

Определением от 21 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (том 1, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано (том 2, л.д. 83-84).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 89-91).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Вельяминово-ЗИЛ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90049206, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 72-86).

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения, а также проводить на объектах абонента с предварительным уведомлением абонента работы, связанные с обслуживанием средств измерений (пункт 4.2.6 договора).

Пунктом 3.5 Приложения N 4 к договору предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом без учета, рассчитывается как произведение установленной мощности токоприемников на число часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более шестимесячного срока.

Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление (том 1, л.д. 87-88).

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - СНТ "Вельяминово-ЗИЛ", о чем были составлены акты N 38-13/С от 04 февраля 2013 года, N 39-13/С от 04 февраля 2013 года, N 40-13/С от 04 февраля 2013 года, N 41-13/С от 04 февраля 2013 года о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которым установлены факты изменения схемы учета электроэнергии, а также отсутствия пломб (том 1, л.д. 94-101).

Дата выявления безучетного потребления - 04 февраля 2013 года. Период безучетного пользования - с 14 сентября 2012 года по 04 февраля 2013 года.

Ответчику предъявлен к оплате счет-фактура N Э-06/02-1211 за потребление электроэнергии, в том числе по актам о неучтенном потреблении энергии N 38-13/С от 04.02.2013, N 39-13/С от 04.02.2013, N 40-13/С от 04.02.2013, N 41-13/С от 04.02.2013 на сумму 1 971 971 руб. 40 коп., однако ответчиком оплата стоимости безучетного потребления не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления энергии ответчиком не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В пункте 2 Правил N 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно договору энергоснабжения N 90049206 под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о неучтенном потреблении энергии N 38-13/С от 04.02.2013, N 39-13/С от 04.02.2013, N 40-13/С от 04.02.2013, N 41-13/С от 04.02.2013.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены с нарушением требований пункта 193 Правил N 442.

В указанных актах имеются сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии - СНТ "Вельяминово-ЗИЛ"; способе и месте осуществления выявленного нарушения. Акты подписаны представителем СНТ "Вельяминово-ЗИЛ".

Вместе с тем, в актах N 38-13/С от 04.02.2013, N 39-13/С от 04.02.2013, N 40-13/С от 04.02.2013, N 41-13/С от 04.02.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии в нарушение приведенных выше норм права не указаны конкретные сведения о том, каким образом была изменена схема учета электрической энергии.

Таким образом, указанные акты не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетно потребленной ответчиком электроэнергии.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком - СНТ "Вельяминово-ЗИЛ" электроэнергии в период с 14 сентября 2012 года по 04 февраля 2013 года на сумму 1 971 971 руб. 40 коп.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, СНТ "Вельяминово-ЗИЛ" снабжается электроэнергией через присоединенную сеть, собственником которой является ОАО "РЖД" (сетевая организация), замена электросчетчиков произведена сетевой организацией, о чем в материалах дела имеются акты, составленные третьим лицом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие содержания актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2013 требованиям пункта 193 Правил N 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-75994/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов