Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 10АП-5004/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А41-56940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - крестьянского фермерского хозяйства "Перепелка" - Некрасова С.П. (представителя по доверенности от 12.09.2014),

от Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 26 по г.Москве и Московской области - Гранкиной С.Н. (представителя по доверенности от 12.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "ПЕРЕПЁЛКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-56940/14, принятое судьей Мясовым Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Перепелка" (далее - КФХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 26 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, фонд), в котором просило признать недействительными постановления пенсионного фонда от 02.09.2014 N 06000790078217, 06000790078189, 06000790078174, от 13.08.2014 N 06000790072306 и взыскать с него 120 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе КФХ просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель КФХ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

КФХ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Домодедовского района Московской области 11.07.1991 за основным государственным регистрационным номером 1025001274891, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись 28.08.2002.

Запись о КФХ в качестве страхователя внесена пенсионным фондом в реестр 29.03.2010.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ главой КФХ является Чуйко А.Н. Он же согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 03.10.2014 является индивидуальным предпринимателем.

Чуйко А.Н., действуя в качестве индивидуального предпринимателя, оплатил сумму фиксированного взноса за 2013 г.

Пенсионный фонд 29.04.2014 провел камеральную проверку КФХ, в ходе которой установил, что у КФХ имеется недоимка, образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме в сумме 32 479 рублей 20 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 185 рублей 50 копеек.

Кроме того, фонд установил факт нарушения КФХ законодательства Российской Федерации о страховых взносах - несвоевременное предоставление исходной отчетности формы РСВ-2 за 2013 год.

По результатам камеральной проверки оставлен акт от 07.05.2014.

Пенсионный фонд 04.07.2014 выставил КФХ требование N 06000740439306 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и направил его в адрес КФХ.

В связи с неисполнением КФХ требования в добровольном порядке и отсутствием у пенсионного фонда информации о счетах КФХ в кредитных организациях пенсионный фонд на оснований статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) 13.08.2014 вынес постановление N 06000790072306 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносом.

Представитель по доверенности Дектеревой Л.В. 29.04.2014 представил за главу КФХ Чуйко А.Н. фонду расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. с указанием фиксированного платежа с нарушением срока.

По результатам камеральной проверки составлены акты от 06.05.2014 N 06000730011885 за 2010 г., от 06.05.2014 N 06000730011866 за 2011 г., от 06.05.2014 N 06000730011877 за 2012 г., от 07.05.2014 N 06000730011881 за 2013 г.

Рассмотрение актов N 06000730011885, 06000730011866, 06000730011877 состоялось 05.06.2014, акта N 06000730011881 - 06.06.2014.

По итогам рассмотрения материалов контроля пенсионный фонд принял решения: от 05.06.2014 N 060 007 14 РК 0015458 за 2010 год, от 05.06.2014 N 060 007 14 РК 0015457 за 2011 год, от 05.06.2014 N 060 007 14 РК 0015454 за 2012 год, от 06.06.2014 N 060 007 14 РК 0015923 за 2013 год.

На основании этих решений пенсионный фонд в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах выставил КФХ требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа: от 04.07.2014 N 06000740438888 за 2010 г., от 03.07.2014 N 06000740438616 за 2011 г., от 04.07.2014 N 06000740439429 за 2012 г., от 04.07.2014 N 06000740439306 за 2013 г.

По требованию за 2010 г. было начислено 14 560 рублей 21 копейка из них: недоимка - 12 002 рубля 76 копеек; пени - 1 557 рублей 45 копеек; штраф в ПФР -1 000 рублей.

По требованию за 2011 г. было начислено 18 554 рубля 38 копеек, из них: недоимка - 16 159 рублей 56 копеек; пени - 1 182 рубля 85 копеек; штраф в ПФР - 1 211 рублей 97 копеек.

По требованию за 2012 г. было начислено 21 544 рубля 99 копеек из них: недоимка - 17 208 рублей 25 копеек; пени - 3 046 рублей 12 копеек; штраф в ПФР - 1 290 рублей 62 копеек.

По требованию за 2013 г. было начислено 43 654 рубля 64 копейки из них: недоимка - 35 664 рубля 70 копеек; пени - 6 989 рублей 94 копейки; штраф в ПФР - 1 000 рублей.

В связи с неисполнением КФХ данных требований в добровольном порядке и отсутствием у пенсионного фонда информации о счетах КФХ в кредитных организациях пенсионный фонд на оснований статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон) вынес постановления 02.09.2014 N 06000790078217, 06000790078189, 06000790078174 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Не согласившись с постановлениями пенсионного фонда от 02.09.2014 N 06000790078217, 06000790078189, 06000790078174 и от 13.08.2014 N 06000790072306, КФХ 12.09.2014 оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Часть 1 статьи 14 Закона предусматривает, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 14 Закона установлено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу части 1 статьи 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом о страховых взносах.

Из приведенных норм следует, что именно глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен уплачивать страховые взносы за членов крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, возложена ли на этих лиц обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы по другим основаниям.

При этом Законом о страховых взносах обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Чуйко А.Н. является застрахованным лицом по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель и как член КФХ.

Поскольку Чуйко А.Н. является плательщиком страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя и плательщиком страховых взносов за себя как за члена крестьянского (фермерского) хозяйства, уплата им страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов за себя как за члена КФХ.

При этом не возникает двойного обложения страховыми взносами, поскольку уплата страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, главой КФХ и этим же главой КФХ как индивидуальным предпринимателем осуществляется из различных источников.

В связи с этим отклоняется КФХ ссылка на то, что Чуйко А.Н. оплатил взносы.

Довод КФХ со ссылкой на часть 14 статьи 19 и часть 1 статьи 20 Закона о страховых взносах о том, что пенсионным фондом был нарушен порядок при вынесении оспариваемых постановлений отклоняется апелляционным судом.

По мнению КФХ, оспариваемые постановления могли быть вынесены фондом только в случае недостаточности или отсутствии денег на счетах или отсутствии информации о счетах.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что у пенсионного фонда отсутствовала информация о счетах страхователя - КФХ (карточки юридического лица, справка фонда).

Ссылка КФХ на то, что у него в период с 02.10.2006 по 30.09.2014 имелся расчетный счет N 40702810717130001314 в банке ВТБ 24 (ЗАО), отклоняется, поскольку сведения об этом счете КФХ не сообщало пенсионному фонду.

Ссылка КФХ на пункт 1 части 3 статьи 28 Закона о страховых взносах (действовавший до 01.05.2014), согласно которому плательщики взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля об открытии (закрытии) счетов в банке, отклоняется, поскольку наличие такой обязанности само по себе означает ее исполнения. При этом доказательств того, что КФХ сообщило пенсионному фонду до вынесения им оспариваемых постановлений сведения об открытии расчетного счета, КФХ не представило.

Ссылка КФХ на часть 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, согласно которой банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия такого счета, отклоняется, поскольку наличие такой обязанности само по себе означает ее исполнения. Надлежащих доказательств того, что ВТБ 24 (ЗАО) сообщил пенсионному фонду до вынесения им оспариваемых постановлений об открытии КФХ расчетного счета N 40702810717130001314, не имеется.

Кроме того, апелляционный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.11.2013 N 8545/13.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необоснованность довода о том, что фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя в том числе от банков и налогового органа, а не ограничиваться получением выписки из ЕГРИП, поскольку по существу при таком подходе обязанность по установлению счетов страхователя в банках перекладывается со службы судебных приставов на фонд.

При этом Президиум отметил, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о страховых взносах обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

Ссылка КФХ на то, что расчетный счет был открыт им в 2006 году, то есть до принятия Закона о страховых взносах, предусмотревшего указанную обязанность страхователей, отклоняется, поскольку, действуя добросовестно, КФХ мог представить фонду сведения об открытом расчетном счете, начиная с 2009 года (с принятием закона о страховых взносах).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии действий пенсионного фонда при вынесении оспариваемых постановлений положениям статей 19, 20 Закона о страховых взносах не имеется.

Более того, КФХ не пояснило, как были нарушены его права и законные интересы при вынесении фондом оспариваемых постановлений: узнав об этих постановлениях КФХ во избежание обращения взыскания на его имущество могло перечислить требуемые денежные средства со своего счета в бюджет и представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства.

Согласно части 5 статьи 16 Закона о страховых взносах главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 3 статьи 19 Закона до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 20 Закона постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 46 Закона непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Закона камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В связи с тем, что КФХ представило фонду расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. только 29.04.2014, фонд, определив по результатам их камеральной проверки суммы недоимки, пени и штрафов, в июле 2014 г. вынес требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов: N 06000740438888, 06000740438616, 06000740439429, 06000740439306.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о страховых взносах в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

В данном случае первоначальные требования расчета страховых взносов были аннулированы пенсионным фондом и признаны не подлежащими исполнению, так как обязанность об уплате изменилась с момента представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствии с указанным положением части 8 статьи 22 Закона.

Согласно части 3.1 статьи 20 Закона постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в отношении одного или нескольких требований одновременно.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Оспариваемые постановления вынесены фондом с соблюдением этих и иных положений Закона о страховых взносах.

Из доводов КФХ, материалов дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-56940/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова