Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 19АП-1529/13

город Воронеж

15 июля 2015 г.

Дело N А64-11791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства": Лапиной А.Н., представителя по доверенности от 13.04.2015,

от Управления строительства и инвестиций Тамбовской области: Вашкевич-Поповой В.Г., представителя по доверенности от 21.05.2015,

от открытого акционерного общества "Квадра" - филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) и казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (ИНН 6829019332, ОГРН 1066829014075) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-11791/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Квадра" - филиал ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (ИНН 6829019332, ОГРН 1066829014075), управлению строительства и инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) об обязании вернуть арендуемое имущество, третьи лица - МУП "Тамбовинвестсервис", Администрация Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ГУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра" - филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (далее - ответчик) о возложении обязанности вернуть переданное по акту приема-передачи имущество в соответствии с договором аренды N 13 от 05.05.2011 с учетом проведенных неотделимых улучшений, реконструкции, расширения и технического перевооружения, а также передать отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2013 вышеуказанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом указано на необходимость установления цели краткосрочной аренды, в чем заключалось пользование имуществом ответчиком, уточнения стоимости неотделимых улучшений. Кроме того, необходимо дать оценку доводам ответчика, что улучшения произведены в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство корпуса лучевой терапии государственного учреждения здравоохранения Тамбовской области онкологический диспансер" за счет бюджетных средств, соответствию условий договора требованиям статей 1, 10, 575 ГК РФ бюджетному законодательству, определить, кто является собственником неотделимых улучшений, разрешить вопрос о привлечении его к участию в деле.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление инвестиций Тамбовской области.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Администрация Тамбовской области в лице управления инвестиций Тамбовской области, МУП "Тамбовинвестсервис", ГУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-11791/2011 заявленные исковые требования к КПТО "Дирекция капитального строительства" удовлетворены. В удовлетворении требований к Управлению инвестиций Тамбовской области отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Управление инвестиций Тамбовской области, казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Управления строительства и инвестиций Тамбовской области в порядке статьи 124 АПК РФ об изменении наименования с управление инвестиции Тамбовской области на Управление строительства и инвестиций Тамбовской области на основании Постановления главы администрации тамбовской области N 104 от 20.03.2015.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители от МУП "Тамбовинвестсервис", Администрации Тамбовской области, ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер", Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства", Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Посредством сервиса "Мой Арбитр" от ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" поступили дополнительные пояснения по делу, в которых истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание указание кассационной инстанции, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией Тамбовской области было принято постановление от 21.01.2011 N 27 "Об утверждении Перечня строек, объектов и мероприятий областной адресной инвестиционной программы на 2011 год", которым утвержден Перечень строек объектов и мероприятий областной адресной инвестиционной программы на 2011 год, а также постановление N 760 от 29.06.2011 г. "О внесении изменений в постановление администрации области от 21.01.2011 г. N 27 "Об утверждении Перечня строек, объектов и мероприятий областной адресной инвестиционной программы на 2011 год".

В данный Перечень в рамках подпрограммы "О мерах по развитию онкологической помощи в Тамбовской области на 2009-2011 годы" предполагалось осуществить строительство корпуса лучевой терапии государственного учреждения здравоохранения "Тамбовский областной онкологический диспансер", расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 29 "в".

Вышеуказанный объект является социально значимым для нужд Тамбовской области, в связи с чем ГУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер" обратилось в ОАО "Квадра" за выдачей Технических условий на присоединение к тепловым сетям, принадлежащим данной организации.

Письмом от 31.03.2010 N АВ-480/2196 необходимые при строительстве технические условия были выданы на присоединение к данным тепловым сетям.

Поскольку объекты ЦТП-48 и тепловые сети данной ЦТП находились в неудовлетворительном состоянии, в данное техническое условие была включена их реконструкция с увеличением мощности.

В целях выполнения подрядных работ по объекту был заключен государственный контракт от 13.01.2011 N 348.AUK.10 "Строительство корпуса лучевой терапии государственного учреждения здравоохранения Тамбовской области Тамбовский областной онкологический диспансер". Государственным заказчиком по строительству корпуса лучевой терапии выступало Управление инвестиций Тамбовской области, заказчиком-застройщиком КПТО "Капиталстрой", генподрядчиком - ООО "Тамбовская инвестиционная компания".

В рамках заключенного контракта КПТО "Капиталстрой" как заказчик-застройщик осуществляло контроль и технический надзор за ходом работ на объекте и приемку выполненных работ генподрядчиком.

Источником финансирования работ по государственному контракту от 13.01.2011 N 348.AUK.10 "Строительство корпуса лучевой терапии государственного учреждения здравоохранения Тамбовской области Тамбовский областной онкологический диспансер" являлся бюджет Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что для достижения результатов адресной инвестиционной программы и выполнения государственного контракта от 13.01.2011 N 348.AUK.10 выполнена реконструкция объектов ЦТП-48 и тепловых сетей ЦТП.

Объекты, предоставляемые для реконструкции, являются собственностью истца, расположены на территории ГУЗ "Тамбовская областная больница".

Согласно пояснительной записке по вопросу дня заседания Совета директоров ОАО "Квадра", учитывая план строительства здания на земельном участке, занятом объектами недвижимости истца, имеется необходимость демонтажа и переноса части тепловой сети. В результате постройки нового корпуса и размещения в нем высокотехнологического оборудования предполагается увеличение тепловой нагрузки, что также влечет необходимость проведения реконструкции ЦТП-48. На данные обстоятельства указано также в выдаваемых истцом Технических условиях на присоединение.

Для реализации указанных задач между сторонами достигнуто соглашение о принятии в аренду ответчиком объектов ЦТП-48 и тепловых сетей ЦТП.

Решением Совета директоров ОАО "Квадра" данная сделка по передачи имущества в аренду была одобрена. При этом истцом было принято во внимание необходимость обеспечения тепловой энергией социально значимые объекты, расположенные на территории ГУЗ "Тамбовская областная больница".

Между ОАО "Квадра" (арендодатель) и Казенным предприятием Тамбовской области предприятием "Дирекция капитального строительства" (арендатор) был заключен договор аренды от 05.05.2011 N 13 (далее - договор), по условиям которого ОАО "Квадра" передает, а Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (арендатор) принимает в аренду по акту приема - передачи за плату во временное владение и пользование имущество, предназначенное для выработки и транспортировки тепловой энергии (далее - имущество).

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан с письменного согласия арендодателя производить неотделимые без вреда имуществу улучшения (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества), а также проводить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение арендуемого имущества. При этом расходы арендатора на неотделимые улучшения имущества арендодателем не возмещаются, капитальные вложения амортизируются у арендатора, до возврата имущества арендодателю.

По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан возвратить имущество по акту приема - передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае проведения арендатором в период действия договора неотделимых улучшений имущества, передать арендодателю имеющуюся документацию (отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений) (пункт 2.2.11 договора).

Срок аренды устанавливается с 05.05.2011 по 01.10.2011 (пункт 1.3 договора).

В период с 05.05.2011 по 01.10.2011 Казенное предприятие Тамбовской области предприятие "Дирекция капитального строительства" произведены мероприятия указанные в пункте 2.2.6 договора.

По истечении срока действия договора предприятие не возвратило арендуемое имущество и не передало ОАО "Квадра" отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений.

Таким образом, ответчик арендуемое имущество не возвратил, пункт 2.2.11 договора не исполнил.

Требование истца от 24.11.2011 N ВВ-331/7570 о возврате имущества в срок до 25.11.2011 добровольно ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Квадра" - в лице филиала ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу по акту приема - передачи арендуемое по договору по договору N 13 от 05.05.2011 имущество с учётом проведенных неотделимых улучшений, реконструкции, расширения и технического перевооружения, а также передать отчёт об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" вернуть ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" по акту приема - передачи арендуемое по договору от 05.05.2011 N 13 следующее имущество:

- ЦТП N 48, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 29), с учетом проведенных в нем неотделимых улучшений, а именно: установки нового оборудования (теплообменника 1 ступени НН N 65 ЗАО "Ридан" (1 шт); теплообменника 2 ступени НН N 42 ЗАО "Ридан" (1 шт); Повысительно-подмешивающего насоса с эл. двигателем N =15 кВт, п=2900 об/мин GRUNDFOS (2 шт); циркуляционного насоса системы ГВС с эл. двигателем N =4 кВт, п=2900 об/мин GRUNDFOS (2 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=200 TECOFI (3 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=150 TECOFI (14 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=100 TECOFI (7 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=80 TECOFI (6 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=65 TECOFI (2 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=50 TECOFI (9 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа ДУ=50 LD (6 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа Ду=40 LD (4 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа Ду=25 LD (6 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа Ду=20 LD (4 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=200 30с 41нж (7 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=150 30с 41нж (14 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=100 30с 41нж (1 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=80 30с 41нж (4 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=50 30с 41нж (4 шт); задвижки чугунной фланцевой Ру=1,0 МПа Ду=100 30ч66р (4 шт); задвижки чугунной фланцевой Ру=Т,0 МПа Ду=150 30ч66р (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=200 19с Пнж ООО ПКФ "Сентех Тула" (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=150 19с 11нж ООО ПКФ "Сентех Тула" (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=100 19с Пнж ООО ПКФ "Сентех Тула" (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=80 19с Пнж ООО ПКФ "Сентех Тула" (2 шт); клапана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=150 19 ч 21бр (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=50 19 ч 21бр (2 шт); крана латунного шарового муфтового полнопроходного 1" Ду=25 VALTEC VT 215 (8 шт); крана латунного шарового муфтового полнопроходного З/4" Ду=20 VALTEC VT 215 (14 шт); крана латунного шарового муфтового полнопроходного 1/2" Ду=15 VALTEC VT 215 (8 шт); фильтра сетчатого фланцевого с магнитной вставкой Ду=150 TECOFI (2 шт); грязевика Ду 200 (2 шт); ВРУ на 2 ввода с АВР на 100А (1 шт); щита распределительного, 200x305x95, с вводным автоматическим выключателем на 40 А, с 6-ю отходящими линиями, номинальный ток выключателей 16 А (1 шт); ЯТП - 0,25 (1 шт); светильника с лампой, на мощность до 100 Вт, степень защиты IP 54 (10 шт); шкафа с ГЗШ (1 шт); тепловычислителя, 4 канала измерения массы, 4 канала измерения температуры, 4 канала измерения давления НПО Промприбор (1 шт); преобразователя расхода элетромагнитный "МастерФлоу" Промприбор (4 шт); преобразователя давления электронный "БД Сенсоре РУС" (4 шт); термопреобразователя НСХ Ptl 100 ОАО "Завод Этон" (1 шт); регулятора температуры одноканального ОАО "Завод Этон" (1 шт); прибора регулирующего ОАО "Завод Этон" (1 шт); запорно-регулирующего клапана для системы ГВС ОАО "Завод Этон" (1шт); клапана смесительного трехходового ОАО "Завод Этон" (1 шт); термометра, радиального присоединения G1/2", диап. изм. t=0-150C POCMA (10 шт); манометра, радиального присоединения G1/2", диап. изм. Р=0-1,6 МПа РОСМА (20 шт); крана трехходового для монометра, G1/2", РОСМА (23 шт); щита малогабаритного ИЭК (2 шт); автоматического выключателя ИЭК (6 шт); иппульсного блока питания НПО Промприбор ( 8 шт); щита малогабаритного (силового, управление подмешщивающими насосами) ТУ41-001-18461115-2003 "АЦИТ-2" (1 шт); щита малогабаритного (силового, управление циркуляционными насосами) "АЦИТ-2" (1 шт); Winpac-8841 PC-совместимый пром. Контроллер 8 слотов (1 шт); Пром. ист. питания на DINftKy, выход+24В/А (1 шт); 32 канального модуля дискретного ввода I-804W (1 шт); 8 канального модуля аналогового ввода (1 шт); GSM Модем с TCP/IP стеком Fargo Maestro 100 (1 шт); щита сбора данных RITTAL IP 68 (1 шт); источника бесперебойного питания UPS АРС Smart UPS 420VA (1 шт) и отчет об оценке улучшений данного ЦТП или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений;

- тепловую сеть от ЦТП - 48, 8, инв. номер: 567/01, Литер: 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, с учетом проведенных неотделимых улучшений, а именно: переноса участка тепловой сети от ТК-8-12 до ТК-48-1 в место от ТК-8-13 до ЦТП 48; замены трубопроводов тепловой сети от ТК-8-12 до ТК-8-13 и от ТК-48-1; переоборудования ТК-8-12, ТК-8-13 и отчет об оценке улучшений данной тепловой сети или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору N 13 аренды теплоэнергетического имущества от 05.05.2011 регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества определены нормами статьи 616 Гражданского кодекса РФ.

Из обстоятельств дела следует, что реконструкция спорного имущества, являющегося объектом арендного обязательства, проводилась в рамках отношений по улучшению арендованного имущества, регулируемых правилами статьи 623 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Данная норма является диспозитивной, условия и порядок возмещения арендатору стоимости произведенных им с согласия арендодателя неотделимых улучшений могут быть установлены договором аренды.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статье 655 Гражданского кодекса РФ закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статье 655 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, принимая в 2011 году от арендодателя имущество, арендатор был согласен произвести неотделимые без вреда имуществу улучшения (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества), а также проводить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение арендуемого имущества.

При этом в силу пункт 2.2.6 договора расходы арендатора на неотделимые улучшения имущества арендодателем не возмещаются, капитальные вложения амортизируются у арендатора, до возврата имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в отношении арендованного имущества были произведены работы по его улучшению. Согласие на производство работ было дано арендодателем.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2011 стоимость произведенной реконструкции составляет 19 357 724 руб. 15 коп.

Из ответа Администрации Тамбовской области N 04-04/5460 от 17.07.2014 на запрос суда о предоставлении сведений о собственнике неотделимых улучшений, следует, что Тамбовская область является собственником здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовский областной онкологический диспансер", общей площадью 10463 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 29 В.

По условиям пунктов 2.2.6 и 2.2.11 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан возвратить имущество по акту приема - передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае проведения арендатором в период действия договора неотделимых улучшений имущества, передать арендодателю имеющуюся документацию (отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали существо произведенных работ в отношении арендованного имущества и указывали на фактическое владение и пользование истцом ЦТП - 48 и тепловых сетей ЦТП, в том числе путем передачи имущества в аренду.

По мнению ответчиков, сам факт передачи имущества в аренду сторонней организации является свидетельством принятия имущества и прекращение прежних правоотношений.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.10.2011 о возврате арендованного имущества без произведенных неотделимых улучшений после прекращения договора подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика - казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства". Факт нахождения ЦТП - 48 и тепловых сетей ЦТП во владении истца признавался полномочным представителем ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" в ходе рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Характер работ, осуществленных с арендованным имуществом истца, определен заключением экспертов от 05.10.2012, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

1. Работы по реконструкции ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП -8, произведенные Казённым предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в период действия договора аренды имущества от 05.05.2011 года N 13, не изменили полностью сами объекты: ЦТП - 48 и тепловые сети от ЦТП - 48, ЦТП - 8 и их назначение.

2. Работы по реконструкции ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП -8 привели в общем к улучшению и повышению их технико - экономических показателей, а замена оборудования новым, более производительным - к снижению затрат по эксплуатации и увеличению срока полезного использования.

3. Исходя из предназначения и функциональности ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП - 8, работы по реконструкции, произведенные Казённым предприятием - Тамбовской области "Дирекция капитального строительства", не могут быть отделены без вреда от указанных объектов

4. Демонтаж результатов работ по реконструкции ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП - 8 нанесёт непоправимый ущерб существующей системе теплоснабжения присоединённых к ним потребителей (месторасположение: Тамбовская обл., г. Тамбов): от ЦТП - 48, 8 к зданиям областной больницы по ул. Московской, 29, психиатрической больницы по ул. Московской, 27, медицинскому базовому колледжу ул. Московской, 46, общежитию медицинского базового колледжа ул. Московской, 44.

При этом заключение экспертов исключает выводы о создании нового объекта.

Оценив содержание заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

В представленном заключении экспертов суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертами выводов по заданным вопросам, выводы экспертов понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Никто из сторон не оспаривает, что выполненные работы были направлены на улучшение первоначальных эксплуатационных качеств объектов, без изменения назначения арендованного имущества.

Анализ представленных в материалы дела документов, выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о выполнении арендатором с согласия арендодателя в отношении арендованного имущества именно неотделимых улучшений.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды от 05.05.2011 N 13. Из текста данного договора аренды усматривается, что объектом аренды являлся теплоэнергетическое имущество.

В соответствии с условиями договора аренды все результаты изменения характеристик объекта (улучшения объектов, как отделимые, так и не отделимые) считаются находящимися в пользовании арендатора в период действия настоящего договора и становятся собственностью арендодателя с момента прекращения договора и возврата объектов во владение арендодателя независимо от документального оформления этого и от оснований прекращения договора.

По смыслу статьи 134 Гражданского кодекса РФ новое оборудование, на передаче которого настаивает истец, было приобретено для использования в совокупности с арендованным имуществом и в результате его установки утратило самостоятельное значение.

Перечень имущества (с учетом неотделимых улучшений) сам по себе свидетельствует о том, что указанное оборудование используется для выработки и транспортировки тепловой энергии, т.е. по общему назначению арендованного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается и выводами, приведенными в заключении экспертов от 05.10.2012, выполненном по поручению арбитражного суда, которым также установлен факт единства и неделимости.

Поскольку в силу договора N 13 аренды теплоэнергетического имущества от 05.05.2011 осуществлены инвестиции в производственный комплекс системы теплоснабжения, а перечень указанного в иске имущества свидетельствует о его установки, постольку приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленного иска в части возложения на ответчиков обязанности вернуть переданное по акту приема-передачи имущество в соответствии с договором аренды N 13 от 05.05.2011 с учетом проведенных неотделимых улучшений, реконструкции, расширения и технического перевооружения. В этой связи само по себе отсутствие в акте приема-передачи перечня нового оборудования не нарушает права истца.

В связи с наличием в договоре N 13 аренды теплоэнергетического имущества от 05.05.2011 обязанности арендатора передать арендодателю имеющуюся документацию (отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений) истцом также в рамках рассматриваемого иска заявлено требование о возложении на обязанности передать отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае истец не освобожден от доказывания правомерности заявленных требований и при этом должен представить в суд такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения, как с формальной точки зрения, так и с фактический, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий.

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности передать первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений, истец не приводит конкретный перечень и виды бухгалтерских документов, подлежащих передаче, что влечет невозможность удовлетворения требований истца. Факт наличия у ответчиков отчета об оценке улучшений данного ЦТП материалами дела не подтверждается.

Само по себе отсутствие первичных документов не лишает истца возможности в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н принять к учету увеличение стоимости объекта основных средств.

Более того, как указывают ответчики, первичная документация по проведению реконструкции спорных объектов передавалась ОАО "Квадра" 15.11.2011 по перечню (реестру).

В материалы настоящего дела ответчиками в подтверждении факта осуществления неотделимых улучшений и их стоимости были представлены копии справок по форме КС-2 и КС-3 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 7-8).

Требования, изложенные истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (уточненные требования), представленные в заседание апелляционного суда, судебная коллегия при проверке судебного решения не рассматривала, поскольку указанный документ содержит новые исковые требования, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.

Вместе с тем в этой связи суд апелляционной инстанции предложил ответчикам в порядке мирного урегулирования спора передать истцу копии документов по проведению улучшений арендованного имущества (с учетом имеющихся уточнений истца).

Представители казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства", Управления строительства и инвестиций Тамбовской области в ходе судебного заседания апелляционного суда ссылались на выполнение требований определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о представлении копий бухгалтерской документации по государственному контракту от 13.01.2011 N 348.AUK.10, в доказательство чего представлена копия акта приемки-передачи документов от 02.07.2015. Кроме того, они пояснили судебной коллегии, что произвести выделение затрат, которые пошли на реконструкцию ранее арендованного объекта и осуществить их передачу истцу казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" неправомочно, поскольку не является государственным распорядителем бюджетных средств. Затраты по строительству объекта по акту приема-передачи созданной балансовой стоимости от 21.08.2014, актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 21.08.2014 переданы ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер". В настоящее время право собственности ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер", на нежилое здание зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ N 761410 от 31.01.2014.

Истец в свою очередь в дополнительных пояснениях по делу, не отрицая факта получения указанных документов, ссылался на наличие в них рукописных надписей и недопустимости таких дописок. На наличие и возможность предоставления ответчиками иной документации, истец не ссылается.

Однако, указание истца на выявленные рукописные надписи полученных первичных документов, без изучения причин, в результате которых они допущены, само по себе не опровергает факта исполнения договорных обязательств арендатором (пункта 2.2.11 договора).

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, требования истца в этой части следует признать необоснованными.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленного иска, по изложенным выше мотивам, суд апелляционной коллегии не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 в части удовлетворения исковых требований к Казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" и взыскания с казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в пользу ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины - следует отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения апелляционных жалоб, судебные издержки, связанные с рассмотрения данного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-11791/2011 в части удовлетворения исковых требований к Казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (ИНН 6829019332, ОГРН 1066829014075) и взыскания с казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в пользу ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

В удовлетворении исковых требований к Казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-11791/2011 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Квадра" - филиал ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в пользу Казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (ИНН 6829019332, ОГРН 1066829014075) 7000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых