Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-5643/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-178270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-178270/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТрейд"

(ОГРН: 1077746079498; 125009, г. Москва, Б. Кисловский пер., д. 1, стр.2)

к Открытому акционерному обществу "Сланцевский завод "Полимер"

(ОГРН: 1024701706270; 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3, корп. А)

о взыскании 886 545 рублей 33 копейки задолженности и 38 601 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Конина Л.Г. - доверенность от 27.10.2014

от ответчика: Калабин Т.Б. (доверенность от 03.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГаммаТрейд" (далее - ООО "ГаммаТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Сланцевский завод "Полимер" (далее - ОАО "Сланцевский завод "Полимер", ответчик) о взыскании 925 146 рублей 99 копеек, из которых 886 545 рублей 33 копейки задолженности и 38 601 рубль 66 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Наряду с иными доводами заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем не было возможности представить возражения и доказательства обратного.

Определением от 23.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-1178270/14 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2015 представитель истца требования иска поддержала, представитель ответчика против удовлетворения требований ООО "ГаммаТрейд" возражал по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по безусловным основаниям и удовлетворяет требования истца на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2014 между ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" и ОАО "Сланцевский завод "Полимер" заключен договор поставки N 500, в соответствии с которым ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" приняло на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях.

В рамках договора поставки между ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" и ответчиком 28.02.2014 подписано приложении N 1 к договору поставки, соответствии с которым ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" обязалось поставить ответчику мазут М - 100 в количестве 10 020 тонн (+/- 10 %) по цене 9 500 рублей за одну тонну.

Согласно пункту 4 приложения стороны согласовали, что оплата продукции и транспортных расходов производиться покупателем на условиях предварительной оплаты. Кроме того, пунктом 7 приложения предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику вознаграждение за организацию отгрузки продукции в размере 10 рублей за каждую тонну отгруженного товара.

Во исполнение обязательств, приятых по договору поставки, ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" поставило ответчику мазут М-100 в количестве 10 075,794 тонн на сумму 95 720 043 рублей. Факт поставки ответчику вышеуказанной продукции подтверждается товарными накладными N 1164 от 05.03.2014, N 1165 от 12.03.2014, N 1166 от 12.03.2014, N 1167 от 14.03.2014, N 1172 от 15.03.2014, N 1173 от 15.03.2014, N 1174 от 16.03.2014, N 1175 от 16.03.2014, N 1176 от 16.03.2014.

Транспортные расходы ответчика составили 32 896 471 рубль 05 копеек, что подтверждается актами N 1215 от 31.03.2014, N 1216 от 31.03.2014. Вознаграждение за организацию транспортировки составило 270 031 рубль 28 копеек, что подтверждается актами N 1177 от 31.03.2014, N 1217 от 31.03.2014. Всего по договору поставки ответчиком должно быть оплачено 128 886 545 рублей 33 копейки. Однако оплата по договору поставки произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 886 545 рублей 33 копейки.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2014-17.06.2014.

Ответчик обратился к суду с заявлением о фальсификации указанного акта, которое не принято к рассмотрению, поскольку ответчик фактически дает оценку доказательству. Данный документ является двусторонним, подписанным представителем ответчика.

Довод ответчика о том, что стороны ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" акт не мог быть подписан "за период: 01.03.2014-17.06.2014", поскольку общество было ликвидировано 05.06.2014, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности, так как сам ответчик в данном акте долг признал.

ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" реорганизовано в форме разделения на ООО "Лидер" и ООО ФИРМА "КАМА ПРОЦЕССИНГ". 05.06.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" путем реорганизации в форме разделения.

С указанной даты в соответствии с разделительным балансом к ООО "Лидер" перешло право требования долга к ОАО "Сланцевский завод "Полимер", возникшего из договора поставки N 500, заключенного между ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" и ответчиком 28.02.2014. Указанное обстоятельство подтверждается разделительным балансом по состоянию на 25.02.2014, представленным по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО "Лидер" и ООО "ГаммаТрейд" 19.08.2014 заключен договор цессии N 01, в соответствии с которым ООО "ГаммаТрейд" передано право (требование) к ответчику суммы задолженности в размере 886 545 рублей 33 копейки, возникшее из договора поставки N 500 от 28.02.2014, а также право (требование) суммы пени и санкций, подлежащих взысканию по договору поставки N 500 от 28.02.2014 и (или) на основании действующего законодательства.

За уступленное право требование истцом уплачено ООО "Лидер" 886 545 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением N 121 от 22.08.2014.

Ответчик о состоявшейся уступке права (требования) уведомлен, что подтверждается уведомлением от 20.08.2014. В связи с этим доводы ответчика о его неизвещении противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 601 рубль 66 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-178270/14 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" (ОГРН: 1024701706270; 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3, корп. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТрейд" (ОГРН: 1077746079498; 125009, г. Москва, Б. Кисловский пер., д. 1, стр.2) 925 146 (Девятьсот двадцать пять тысяч сто сорок шесть) рублей 99 копеек, из которых 886 545 рублей 33 копейки задолженности, 38 601 рубль 66 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 502 (Двадцать одна тысяча пятьсот два) рубля 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко