Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 01АП-6562/09

12 июля 2010 г.

Дело N А39-2652/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" Цурана Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2010 по делу N А39-2652/2009, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" Цурана Андрея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Химэкс" требования в сумме 16 148 027 руб. 65 коп., установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" Цуран Андрей Николаевич (далее -Цуран А.Н., заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2010 по делу N А39-2652/2009, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" Цурана А.Н. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Химэкс" (далее - ООО "Химэкс") требования в сумме 16 148 027 руб. 65 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2010 апелляционная жалоба оставлялась без движения до 05.07.2010 в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось в срок до 05.07.2010 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - внешнему управляющему ООО "Химэкс" Климаеву Юрию Александровичу, ООО "Гарант-ИнТех", ОАО "ВымпелКом", Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, ОАО "Россельхозбанк", Государственному Унитарному предприятию Республики Мордовия "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования", ОАО "Электровыпрямитель", УФНС по Республики Мордовия, ООО "Маркет-К", ООО "Вояж", НМПФ "БСБ-Фонд", ООО "КарьерДорСтрой", ООО "Имплозия", Мордовскому отделению N 8589 АК СБ РФ, СПСК "Снабженец", ОАО Банк "Возрождение", ООО "МордовСтройАвто".

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 20 разъяснил, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае судебный акт заявитель апелляционной жалобы получил 16.06.2010, однако в установленный в определении срок требование суда не исполнил, ходатайство о продлении процессуального срока не направил. При этом у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" Цурану Андрею Николаевичу.

Руководствуясь статьями 264, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" Цурану Андрею Николаевичу апелляционную жалобу N 0555 от 24.05.2010 (входящий N 01АП-6562/09(9) от 02.06.2010) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2010.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 7 листах).

Судья

Т.А. Захарова