Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 01АП-6562/09 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - обжалование)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 01АП-6562/09

г. Владимир

06 декабря 2016 г.

Дело N А39-2652/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шмаровой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N А39-2652/2009, принятое судьей Трошиной В.И. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химэкс" (ИНН 1326001065, ОГРН 1021300980030) Гришина Олега Юрьевича об увеличении суммы вознаграждения конкурсного управляющего, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2014 должен исчисляться с 23.05.2014, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 06.06.2014.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N А39-2652/2009 опубликовано на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел" 23.05.2014.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шмаровой Натальи Юрьевны согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Республики Мордовия поступила 18.11.2016, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно, индивидуальным предпринимателем Шмаровой Натальей Юрьевной подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого он указывает, что об указанном определении ей стало известно лишь после того, как вступило в силу определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016, после чего стала участником дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Химэкс".

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шмаровой Натальи Юрьевны подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Руководствуясь пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенный заявителем довод пропуска срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным и неуважительным.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмаровой Наталье Юрьевне апелляционную жалобу от 15.11.2016 (входящий номер 01АП-6562/09 (16) от 01.12.2016) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N А39-2652/2009 и приложенные к ней документы на 42 листах.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмаровой Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 15.11.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасовв