Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 18АП-6811/15

г. Челябинск

20 июля 2015 г.

Дело N А07-845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N А07-845/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Паллада" Кабиров А.У. (доверенность от 09.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - общество "Паллада", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации города, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.12.2014 N 30463, и обязании Администрации города в качестве способа восстановления нарушенного права в месячный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить обществу "Паллада" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:1926 с предложением о его заключении (л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) (л.д. 1-4, 53-54).

Решением от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 21.04.2015) суд первой инстанции заявленные обществом "Паллада" требования удовлетворил, признав незаконным ввиду несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации города в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:1926, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам N 30463 от 27.12.2014, и возложив на Администрацию города обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:1926 и в месячный срок со дня вступления в силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка (л.д. 80-87).

С таким решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация города (далее также - податель жалобы) просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 97, 98).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего обществу "Паллада" объекта недвижимости общей площадью 292 кв. м необходим испрашиваемый земельный участок площадью 1530+/-16 кв. м. Между тем при предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015 - на дату обращения общества "Паллада" с заявлением от 09.12.2014 о предоставлении в собственность спорного земельного участка) площадь такого участка определяется, исходя из размера земельного участка, необходимого для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, расположенного на нем. При этом обоснованность испрашиваемой площади земельного участка должен доказать заявитель.

С учетом изложенного, податель жалобы считает решение суда по настоящему делу незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 25.06.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 13.07.2015 на 15 час. 00 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств по делу (л.д. 111-114).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 произведена замена судьи Соколовой И.Ю. в составе суда для рассмотрения дела N А07-845/2015 судьей Ермолаевой Л.П.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Во исполнение определения суда от 25.06.2015 Кадастровая палата представила письменные пояснения по делу (вх. N 25648 от 10.07.2015), общество "Паллада" - дополнительные доказательства по делу в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы: заключение от 07.07.2015, составленное кадастровым инженером Зайнуллиной Г.Р., письмо Кадастровой палаты от 09.07.2015 N 04990, технический паспорт на гараж, составленный государственным унитарным предприятием "Башземоценка" Республики Башкортостан по состоянию на 02.07.2015, технико-экономическое обоснование, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (вх. N 25756 от 10.07.2015). Данные документы приобщены к материалам дела.

Явку в судебное заседание 13.07.2015 обеспечил только заявитель - общество "Паллада".

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель общества "Паллада" в судебном заседании по существу доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 23.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу "Паллада" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 292 кв. м, этаж 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, автокооператив "Клаксон", бокс 185, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2014 (л.д. 12).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 24.09.2014 N 02/14/1-658880 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:1926, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, автокооператив "Клаксон", площадь 1530+/-16 кв. м (л.д. 14-16).

09 декабря 2014 г. общество "Паллада" обратилось в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:1926, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нахождение на указанном участке объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности (л.д. 11).

Письмом от 27.12.2014 N 30463 Управление по земельным ресурсам сообщило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010124:1926 зарезервирован для государственных или муниципальных нужд согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", в соответствии с положениями пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указанный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не предоставляется в частную собственность (л.д. 10).

Полагая решение Администрации города, выраженное в письме Управления по земельным ресурсам от 27.12.2014 N 30463, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности, общество "Паллада" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой установил факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации города отсутствовали основания для отказа для предоставления заявителю на праве собственности спорного участка, поскольку установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований отнесения земельного участка к земельным участкам, изъятым из оборота, не имеется. Суд первой инстанции также указал на наличие в материалах дела совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован для целей эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общество "Паллада" 09.12.2014 обратилось в Администрацию города с требованием предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:010124:1926, ссылаясь на нахождение на данном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости - гаражного бокса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичный запрет содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка мотивирован Администрацией города тем, что данный земельный участок в находится в границах красных линий и согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" - в границах резервируемых земель.

Между тем, в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции, по состоянию на дату оспариваемого решения об отказе в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка), кадастровый номер испрашиваемого заявителями земельного участка отсутствует.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт резервирования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:1926 для муниципальных нужд в соответствии со статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация города и Управление по земельным ресурсам судам первой и апелляционной инстанций не представили.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010124:1926 занят местами общего пользования: площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, - Администрация города и Управление по земельным ресурсам судам первой и апелляционной инстанций также не представили.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не обосновал размер площади земельного участка 1530 кв. м, испрашиваемого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 292 кв. м, судебная коллегия отклоняет как бездоказательный.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Явной несоразмерности площади земельного участка, испрашиваемого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 292 кв. м, судебная коллегия не усматривает.

При этом, в материалах дела имеются схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к межевому плану - л.д. 76), утвержденная Управлением по земельным ресурсам, согласно которой испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован для эксплуатации гаража, заключение кадастрового инженера Зайнуллиной Г.Р. от 07.07.2015, согласно которому указанный земельный участок сформирован для обслуживания принадлежащего обществу "Паллада" объекта недвижимости.

Иного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не доказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Администрацией города в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств невозможности передать в собственность заявителя испрашиваемый земельный участок.

Иных оснований для отказа в предоставлении в общую собственность заявителей испрашиваемого земельного участка, помимо приведенных в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, Администрацией города не доказано.

Анализируемое решение Администрации города не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и безусловно нарушает права и законные интересы заявителя как собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка под данным имуществом в собственность.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Паллада" требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителей, возложив на Администрацию города обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные в нем выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация города освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N А07-845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева