Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-12687/15
город Ростов-на-Дону |
|
20 июля 2015 г. |
дело N А32-12750/2010 |
Судья Пономарева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-12750/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт"
к ответчику Домоуправлению N 1 Армивирской квартирно-эксплуатационной части
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Тамахиным А.В.
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-12750/2010.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодекса.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве изготовлено в полном объеме 25.05.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 25.06.2015.
Апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 29.06.2015, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (заказное письмо N 34401187025294). Апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная жалоба ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья |
И.В. Пономарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-12750/2010
Истец: ООО "ОТИС ЛИФТ"
Ответчик: ДОМОУПРАВЛЕНИЕ N 1 АРМАВИРСКОЙ КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ЧАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Министерство Обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18011/15
29.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7047/15
20.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12687/15
18.08.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12750/10