Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 01АП-3710/15

г. Владимир

15 июля 2015 г.

Дело N А11-12558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2015 по делу N А11-12558/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (ИНН 3338002412 ОГРН 1063338008832), к товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской области (ИНН 3338000912 ОГРН 1053300021785), о взыскании 111 862 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца - Еременко Д.Ю. по доверенности от 30.12.2014 (сроком до 31.12.2015),

от ответчика - Лабутин В.И. по доверенности от 19.02.2015 (сроком на 2 года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Каштан" (далее - ТСЖ "Каштан") о взыскании 111 862 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, поставленную в период с октября по ноябрь 2013 года по договору от 01.10.2010 N 136-03/10 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

МУП "Теплосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель оспаривает вывод суда о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период. По мнению заявителя, акты обследования системы теплоснабжения и акты снятия показаний манометров системы отопления от 13.03.2013, от 25.10.2013, от 31.01.2014 являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, так как составлены в одностороннем порядке, без привлечения специалистов, без указания прибора, которым производились замеры, без указания места, где производились замеры.

Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы внутридомой системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Вязники, ул.Чехова, д.19.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Каштан" (исполнитель) заключен договор N 136-03/10, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать исполнителя коммунальными ресурсами тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязан принять и оплатить коммунальные ресурсы тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения. Граница обслуживания и ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску коммунальных ресурсов определяется актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N1).

Объем тепловой энергии определен сторонами ориентировочно в количестве 395,2 Гкал в год с разбивкой по кварталам и месяцам.

Согласно пункту 2.1.1 договора учет отпускаемого тепла производится по показаниям приборов учета, установленным исполнителем на своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", а при отсутствии - расчетным путем в соответствии с утверждением тарифа на тепловую энергию правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис" (Приложение 2).

Согласно пункту 2.1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с утвержденным температурным графиком (приложениеN 3).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1) на балансе ресурсоснабжающей организации находятся сети отопления и горячего водоснабжения до отключающего устройства на врезке в магистральный трубопровод, на балансе исполнителя - сети отопления и горячего водоснабжения от запорного устройства на основной магистрали.

Расчет за потребляемые коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис") по тарифам на тепловую энергию, утвержденным Правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, путем направления в адрес исполнителя счетов-квитанций (пункт 4.1 договора).

Сроки и порядок оплаты установлены в пункте 4.3 договора, окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного между сторонами договора ответчик в период с октября по ноябрь 2013 года осуществлял отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г.Вязники, ул. Чехова, д. 19, предъявляя к оплате счета-фактуры за фактическое количество потребленной тепловой энергии. По сведениям истца, за ответчиком образовался долг в сумме 111 862 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с октября по ноябрь 2013 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленного ресурса, в связи с отсутствием перепада давления между подающим и обратным трубопроводом.

Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 3 подпункта "в", пунктом 31 подпункта "а" Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 16 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

При этом за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит снижению в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).

В качестве доказательств предоставления истцом услуги теплоснабжения ненадлежащего качества ТСЖ в материалы дела представлены акты обследования системы теплоснабжения и акты снятия показаний манометров системы отопления от 13.03.2013, от 25.10.2013, от 31.01.2014, в которых приборами учета зафиксирован фактический перепад давления (разница между давлением в прямом и обратном трубопроводе), который, не соответствует параметрам, установленным в Правилах. Для участия в составлении указанных актов ответчик заблаговременно приглашал истца.

Согласно техническим условиям N 1/01-10 от 29.01.2010, выданным истцом, давление теплоносителя на вводе в дом в зимний период в подающей линии (Т1) должно составлять 3,8 кгс/кв.см., а в обратной линии (Т2)-2,1 кгс/кв.см., то есть перепад давления должен составлять 1,6 кгс/кв.см.

Как верно указал суд первой инстанции, из акта от 25.10.2013 следует, что давление в подающем и обратном трубопроводе системы отопления на вводе в дом составили: 3,0 кг/кв.см. - "подача", 3,0 кг/кв.см.- "обратка", что свидетельствует об отсутствии необходимого перепада давления системы отопления в наружных тепловых сетях. Аналогичные параметры теплоносителя системы отопления на вводе в дом и ранее фиксировались актами от 14.02.2013 и 13.03.2013.

Факт ненадлежащего оказания услуг МУП "Теплосервис" по договору от 01.10.2010 N 136-03/10 в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Каштан" также подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2014 по делу N А11-7785/2013, в мотивировочной части которого суд пришел к выводу, что в актах снятия показаний манометров системы отопления на вводе в спорный дом при отключенном циркулярном насосе от 07.11.2011, 01.02.2012, 14.02.2013, 13.03.2013, 25.10.2013 установлено, что давление в тепловой сети одинаково как в трубе подачи, так и в трубе обратной подачи, разница в давлении (перепад) отсутствует. Отсутствие перепада давления в трубах подачи и обратной подачи свидетельствует о том, что теплоноситель в системе отопления не циркулирует, следовательно, отапливаемое помещение не нагревается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком тепловой энергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными. Факт поставки ресурса, соответствующего по качеству установленным требованиям, материалами дела не подтверждается, ответчиком опровергается.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления причины неисправности прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2015 по делу N А11-12558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова