Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-4429/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А12-45103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу N А12-45103/2014, судья Суханова А.А.,

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации городского поселения город Котово Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котово, ИНН 3414015550 ОГРН 1053453069295) убытков в сумме 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Филипповой Е.М. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского поселения город Котово Волгоградской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны убытков в размере 802 417 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации городского поселения город Котово Волгоградской области взысканы убытки в сумме 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу (далее - Трепин Ф.Б.). В удовлетворении требований администрации городского поселения город Котово Волгоградской области к Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 802 417 руб., возникших в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу, отказано.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК России по Волгоградской области) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом финансов администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель УФК России по Волгоградской области поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Котовского района Волгоградской области от 08.01.2002 гражданин Трепин Федор Борисович (далее - Трепин Ф.Б.) включен в общий список и список учета граждан, как участник боевых действий в Чеченской республике.

Постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 16.02.2007 N 221 "О признании граждан имеющих право на получение безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья", Трепин Ф.Б. был признан имеющим право на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета, как ветеран, участник контртеррористических операций в районе Северного Кавказа" на основании Федерального закона РФ от 12.01.1995 N ФЗ-5 "О ветеранах".

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 16.04.2012 по делу N 2-334/2012 по иску прокурора Котовского района на администрацию городского поселения город Котово Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению Трепина Ф.Б. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Трепин Ф.Б. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире и имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья.

Основанием к отнесению Трепина Ф.Б. к данной категории указано постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

На основании постановления N 618 от 22.08.2012 Трепину Ф.Б. была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу г. Котово, ул. Победы дом 33 квартира 65 общей площадью 43,6 кв.м.

По договору социального найма N 16 от 31.08.2012 квартира передана Трепину Ф.Б., 14.01.2013 с Трепиным Ф.Б. и членами его семьи был заключен договор на передачу квартиры в собственность.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры N 171, подготовленному по заказу администрации городского поселений город Котово оценщиком В.В. Наборщиковым, рыночная стоимость квартиры составляет 797 417 руб., расходы на проведение оценки составили 5 000 руб. и фактически оплачены 26.11.2014 платежным поручением N809082.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставлению жилого помещения при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В свою очередь, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в т.ч. международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. (часть 2 статьи 40) При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. (часть 3) Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В целях реализации соответствующих полномочий, в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в силу 01.03.2005, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 01.12.2009 N 1548-О-О)

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17).

До 01 января 2005 года (т.е. до введения в действие Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка.

С 01 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Норма пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации установлен в Постановлении Правительства РФ от 15 октября 2005 года N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".

Правила определяют порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ, граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Финансирование расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на указанные цели. Они перечисляются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в установленном порядке бюджетам субъектов РФ на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ.

Операции по оплате расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, отражаются на лицевом счете получателя средств бюджета субъекта РФ, открытом в территориальном органе Федерального казначейства.

Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно - на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Трепину Ф.Б., однако орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

В связи с предоставлением жилого помещения Трепину Ф.Б., расходы Администрации в размере 802 417 руб., понесенные истцом при приобретении жилого помещения, подлежат компенсации как расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Как следует из приложения 28 (таблица 18) Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", бюджету Волгоградской области на 2012 год на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" и Законом N 181-ФЗ, распределено субвенций в размере 34 044 200 руб.

Согласно таблице 16 приложения 31 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2013 год на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Законом о ветеранах и Законом N 181-ФЗ, Волгоградской области предусмотрено 33 144 300 руб.

Согласно таблице 24 приложения 31 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2014 год на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Законом о ветеранах и Законом N 181-ФЗ, Волгоградской области предусмотрено 29 314 900 руб.

Указанные субвенции Волгоградской областью не израсходованы, что подтверждается отчётами об использовании субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов на 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 и на 01.12.2013.

Так, неиспользованный остаток составлял:

На 01.01.2013 - 21 098 806,27 руб.;

На 01.12.2013 - 22 885 400 руб.;

На 01.01.2014 - 15 048 200 руб.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не предусмотрено возвращение в федеральный бюджет неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

То есть источник для компенсации расходов городского округа город Котово, возникших в связи с приобретением квартиры для Трепина Ф.Б., вставшего на учёт до 1 января 2005 года, у Волгоградской области имеется.

Волгоградская область обладает правомочиями по законодательному определению порядка расходования межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 года. Однако она (в лице Минстроя и Минфина Волгоградской области) ссылается только на ранее принятое Постановление Администрации Волгоградской области от 14.09.2009 N 334-п об утверждении Порядка, которым предусмотрена лишь социальная выплата гражданам, обладающим право на улучшение жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Российская Федерация в полном объёме исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению Волгоградской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 года.

Убытки городского округа город Котово на сумму 802 417 руб. подлежат взысканию с Волгоградской области (за счёт субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ").

Как отмечено ранее, субвенции на улучшение жилищных условий инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 года, носят строго целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области представило суду апелляционной инстанции документы свидетельствующие о наличии значительных остатков денежных средств субвенций на счетах казны Волгоградской области достаточных для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 26.01.2015 N 436445 остаток межбюджетного трансфера возвращен Волгоградской областью в федеральный бюджет.

Однако как было указано выше, Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не предусмотрено возвращение в федеральный бюджет неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

В данном случае при наличии неизрасходованного остатка межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2015, Волгоградской областью допущено бездействие, влекущее наступление гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции безосновательно удовлетворил иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 802417 руб., сославшись на разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, указав, что если при установлении льгот федеральным законом или принятым в его исполнение нормативным актом обязанности по вопросам социальной защиты населения возлагаются на субъект Российской Федерации либо на муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно производиться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

Данные выводы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, как прямо следует из пункта 18 его Постановления, относятся к бюджетным обязательствам, возникшим в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг). Данный подход применим и в том случае, если закон не определил источник финансирования расходов, понесенных в связи с предоставлением федеральным законом льгот отдельным категориям граждан. Однако в данном случае обязательства возникли после 01.01.2005, источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 гражданам-инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, четко определен статьями 17 и 28.2 ФЗ Законом социальной защите инвалидов, пунктом 24 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, такие затраты являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Отнесение их к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация свои обязательства исполнила надлежащим образом, в связи с чем, в данном споре является ненадлежащим ответчиком. Аналогичные выводы содержатся в правоприменительной практике по аналогичным категориям дел сложившейся в Поволжском Федеральном округе (Постановление ФАС ПО от 03.10.2013 по делу А12-2239/2013).

Таким образом, убытки городского округа город Котово на сумму 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением по решению суда квартиры Трепину Ф.Б., включенному в льготный перечень после 01 января 2005 года подлежат взысканию с казны Волгоградской области.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу N А12-45103/2014 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации городского поселения город Котово Волгоградской области убытки в сумме 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу, изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Волгоградской области в лице в лице комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу администрации городского поселения город Котово Волгоградской области убытки в сумме 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко