Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-5525/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А12-13015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" "НИКА" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу N А12-13015/2015 (судья С.В. Лазаренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК" "НИКА" (ОГРН 1073443004205; ИНН 3443078499) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 11 Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1023402987453; ИНН 3443031684) о взыскании 518331,67 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитет финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922; ИНН 3444130624, г. Волгоград), Департамент по образованию администрации Волгограда (ОГРН 1023403430093; ИНН 3444053627, г. Волгоград) Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822; ИНН 3444059139, г. Волгоград), Дзержинское территориальное управление Департамента по образованию администрации Волгограда (ОГРН 1023402985540; ИНН 3443900831,г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "НИКА" (далее - ООО "СК "НИКА", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 11 Дзержинского района Волгограда" о взыскании задолженности по договору на выполнение капитального ремонта здания от 19.08.2013 г. N129300014913000578 в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 331,67 руб.

Тогда как предметом спора по делу N А12-27/2015 между этими же сторонами является понуждение исполнить гарантийные обязательства по договору N 129300014913000578 от 19.08.2013 г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27/2015, по спору между теми же лицами, по тому же договору, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, так как истец основывает свои требования к ответчику по настоящему делу на основании договора на выполнение капитального ремонта здания N 129300014913000578 от 19.08.2013 г.

В связи с чем суд первой инстанции счел необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения по делу N А12-27/2015.

В апелляционной жалобе ООО "СК "НИКА" просит определение о приостановлении производства по делу отменить, считая, что предметом рассмотрения спора по делу N А12-27/2015 является требование о выполнении подрядчиком гарантийных обязательств, а предметом рассмотрения по настоящему делу является привлечение к ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение финансового договорного обязательства. Общество считает, что наличие самостоятельного производства по иску о гарантийных обязательствах само по себе не означает отсутствие возможности рассмотрения настоящего спора, в силу чего не должно влечь приостановления производства по данному делу.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

На основании статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А12-27/2015 идет спор между теми же лицами, по тем же основаниям, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, так как истец основывает свои требования к ответчику по настоящему делу на основании договора на выполнение капитального ремонта здания N 129300014913000578 от 19.08.2013 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 производство по делу N А12-27/2015 приостановлено до 22 июля 2015 года в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Апелляционной коллегией из материалов дела установлено, что суд первой инстанции, посчитав, что выводы суда, положенные в основу судебного акта по делу N А12-27/2015, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-27/2015, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотреть данное дело до разрешения дела N А12-27/2015, поскольку окончательный судебный акт по делу N А12-2015/2015 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Апелляционный суд, дав повторную оценку обстоятельствам дела соответствующую статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению настоящего дела, не установил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу N А12-13015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова Н.В.Луговской М.А.Акимова С.Г.Веряскина