Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 07АП-4897/08

г. Томск

20 июля 2015 г.

Дело N А45-11138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: К.Д. Логачева, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Ростовцев А.В., по доверенности от 20.03.2015, паспорт,

от других: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-4897/2008(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года по делу N А45-11138/2007

(судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38)

к закрытому акционерному обществу "МЕТА" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мета", г. Новосибирск (далее - ЗАО "Мета", ответчик) об истребовании из незаконного владения здания вспомогательного корпуса площадью 1087,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, путём обязания ответчика возвратить указанное имущество Российской Федерации в лице Территориального управления.

Решением арбитражного суда от 01.07.2008, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области здание вспомогательного корпуса площадью 1087,4 квадратных метра, реконструированное в здание площадью 1085,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/82.

12.02.2009 был выдан исполнительный лист АС N 213616.

20.08.2009 исполнительный лист N 213616 поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/9/53996/22/2009, согласно которому должнику установлен четырехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа до настоящего времени ЗАО "МЕТА" не исполнены.

Закрытое акционерное общество "МЕТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 50/9/53996/22/2009, возбужденного 21.08.2009 на основании исполнительного листа АС N 213616, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) прекращено исполнительное производство N 50/9/53996/22/2009, возбужденное 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного листа АС N 2136616, выданного 12.02.2009 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-11138/07 12/274.

Не согласившись с вынесенным определением, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительное производство N 50/9/53996/22/2009, возбужденное 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выданного 12.02.2009 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-11138/07 12/274 так и не было исполнено.

От ЗАО "Мета" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобы, а также представил письменные пояснения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявление ЗАО "МЕТА" о прекращении исполнительного производства N 50/9/53996/22/2009 мотивировано невозможностью его исполнения по причине необходимости исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по другому делу в пользу владельца имущества - ФГУП "ФТ-Центр".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальное управление, после вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2008 по делу N А45-11138/2007, реализуя правомочия собственника имущества, издало распоряжение от 25.09.2008 N 1164-р (в редакции распоряжения от 30.03.2010 N 249-р) о передаче Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в хозяйственное ведение находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество: вспомогательный корпус (общая площадь 1085,1; этажность: одноэтажное с подвалом; литер: АА1; год постройки 1959) по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 15/2.

Во исполнение указанного распоряжения составлен акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в хозяйственное ведение ФГУП "ФТ-Центр", 02.03.2011 право хозяйственного ведения на данное имущество зарегистрировано за ФГУП "ФТ-Центр".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу N А45-5080/2013, вступившим в законную силу, исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" к ЗАО "МЕТА" об истребовании из незаконного владения здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, просп. Академика Лаврентьева, 15/2, общей площадью 1085,1 кв.м. и взыскании неосновательного обогащения в размере 4 541 431,71 руб. удовлетворены в полном объеме.

10.07.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство N 36963/14/09/54 по делу N А45-5080/2013 на предмет истребования из незаконного владения ЗАО "МЕТА" спорного недвижимого имущества в пользу ФГУП "ФТ-Центр" и обязания ЗАО "МЕТА" освободить здание.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015 по делу N А45-5080/2013 (в редакции определения арбитражного суда от 28.02.2015) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "МЕТА" обязано освободить недвижимое имущество, принадлежащее ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, общей площадью 1085,1 кв.м, и передать по акту приема-передачи в срок до 30.04.2015 (п.4 соглашения).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В абзаце третьем пункта 5 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Тем самым защите подлежит также законное право владения имуществом вне зависимости от его государственной регистрации.

Государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, согласно статье 294 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых согласно ГК РФ.

Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения на данное имущество за ФГУП "ФТ-Центр" произведена 02.03.2011.

Принимая во внимание, что имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП "ФТ-Центр", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в этой связи, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника - ЗАО "МЕТА" возвратить имущество Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области утрачена, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об истребовании спорного имущества в пользу законного владельца - ФГУП "ФТ-Центр".

В этой связи довод апеллянта о том, что исполнительное производство N 50/9/53996/22/2009, возбужденное 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выданного 12.02.2009 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-11138/07 12/274 так и не было исполнено, апелляционным судом отклоняется, поскольку возможность данного исполнения фактически утрачена.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что неопределенность в виде несоставления акта приема-передачи спорного имущества в казну Российской Федерации может быть устранена путем составления и подписания совместного акта с участием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ЗАО "МЕТА" и ФГУП "ФТ-Центр" по результатам исполнения судебного акта по делу N А45-5080/2013 при освобождении ЗАО "МЕТА" спорных помещений ФГУП "ФТ-Центр".

Таким образом, судом установлено наличие основания для прекращения исполнительного производства согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судом было обоснованно удовлетворено заявление ЗАО "МЕТА".

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года по делу N А45-11138/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

К.Д. Логачев И.И. Терехина