Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-4584/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А57-73/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2015 года, Земцова И.М., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 года; Ершовского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова: Биленькой А.Г., действующей на основании доверенности от 06 июля 2015 года; Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Данилиной Е.В., действующей на основании доверенности от 01 июня 2015 года, Биленькой А.Г., действующей на основании доверенности N 56 от 24 ноября 2014 года; исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Ершовского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Джумабековой Д.Н., полномочия подтверждены служебным удостоверением от 08 декабря 2011 года; судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лариной Е.С., полномочия подтверждены служебным удостоверением от 16 января 2012 года; общества с ограниченной ответственностью "Саратовсортсемовощ": Цепковой В.К., действующей на основании доверенности от 25 октября 2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Земцовой Татьяны Александровны (с. Чкалово Ершовского района Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-73/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Земцовой Татьяны Александровны (с. Чкалово Ершовского района Саратовской области)

об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Ершовского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

о признании незаконными действий Ершовского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по списанию денежных средств 40 550 руб. и 148 559,02 руб. со счетов N 40817810856001311907 и N 42307810256284815823, открытых в филиале ОФО Сбербанка России Саратовское отделение N 8622 Ершовское отделение на Земцову Татьяну Александровну как на физическое лицо, и обязании Ершовского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возвратить денежные средства на указанные счета Земцовой Татьяне Александровне,

заинтересованные лица: Ершовское районное отделение службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Ершов Саратовской области),

общество с ограниченной ответственностью "Саратовсортсемовощ", ОГРН 1056405031715, ИНН 6452912010 (г. Саратов),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов),

судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ларина Елена Сергеевна (г. Ершов Саратовской области),

Антипов Сергей Александрович (п. Лесной Ершовского района Саратовской области),

исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Ершовского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Джумабекова Динара Николаевна (г. Ершов Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Земцова Татьяна Александровна (далее - Глава КФХ Земцова Т.А., Земцова Т.А.) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С.; постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Антиповым С.А.; постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 года N14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С.; постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации, от 23 октября 2014 года, принятого судебным приставом Лариной Е.С. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 42307810256284815823; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года, принятого судебным приставом Лариной Е.С. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40802810956280000183; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года, принятого судебным приставом Антиповым С.А. об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника без указания номеров счетов; постановления от 23 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления от 23 октября 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства N 21327/14/64014-ИП; постановления от 23 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года; о признании незаконными действий Ершовского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по списанию денежных средств 40 550 руб. и 148 559,02 руб. со счетов N 40817810856001311907 и N 42307810256284815823, открытых в Ершовском отделении филиала ОАО Сбербанка России Саратовском отделении N 8622 на Земцову Т.А. как на физическое лицо, и обязании Ершовского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возвратить денежные средства на указанные счета Земцовой Т.А.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ершовское районное отделение службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ершовское РОСП г. Саратова), общество с ограниченной ответственностью "Саратовсортсемовощ" (далее - ООО "Саратовсортсемовощ"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ларина Елена Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель Ларина Е.С), Антипов Сергей Александрович, исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Ершовского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Джумабекова Динара Николаевна (далее - исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Джумабекова Д.Н.).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава КФХ Земцова Т.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Саратовсортсемовощ", судебный пристав-исполнитель Ларина Е.С., исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Джумабекова Д.Н., УФССП России по Саратовской области представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители указанных лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Главы КФХ Земцовой Т.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание Антипов С.А. не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом N 97046 с отметкой "истек срок хранения". Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12 мая 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 13 мая 2015 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 08 июня 2015 года - 09 тюня 2015 года соответственно. Антипов С.А. имел реальную возможность обеспечить свою явку либо явкусвоего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антипова С.А.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 06 июля 2015 года объявлен перерыв до 13 июля 2015 года до 16 часов 20 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 07 июля 2015 года.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу N А57-14156/2013 с главы КФХ Земцовой Т.А. в пользу ООО "Саратовсортсемовощ" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 435 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

31 июля 2014 года арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС N 004048654 (т.1 л.д.41-43).

12 августа 2014 года ООО "Саратовсортсемовощ" обратилось в Ершовское РОСП г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда (т.1 л.д.40).

14 августа 2014 года, 21 августа 2014 года и 13 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С. на основании исполнительного листа серии АС N 004048654 в отношении Земцовой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 21327/14/64014-ИП, о чем приняты соответствующие постановления (т.2 л.д.53, 56, 57).

23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на счете N 42307810256284815823 и на счете N 40802810956280000183 (т.2 л.д.58-59, 61-62).

23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С. вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 21327/14/64014-ИП и об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 октября 2014 года ввиду несоответствия требованиям (т.2 л.д.63-64).

21 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Антиповым С.А. на основании того же исполнительного листа АС N 004048654 в отношении Земцовой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 21327/14/64014-ИП (т.2 л.д.54-55).

23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Антиповым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на счете N 40802810956280000183 (т.2 л.д.60).

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств и вынесенные ими акты не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права в сфере экономической деятельности, глава КФХ Земцова Т.А. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел нарушений вышеуказанными постановлениями и действиями требований действующего законодательства, прав и законных интересов главы КФХ Земцовой Т.А.

Соглашаясь с судебным приставов-исполнителем, суд указал, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, несостоятелен.

Вместе с тем, сам по себе незаконный ненормативный акт является нарушением прав и законных интересов заявителя, так как возлагает на должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа, а не совершение действий по исполнению соответствующих требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя влечёт взыскания исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение одного исполнительного документа исполнительное производство было возбуждено двумя судебными приставами-исполнителями четыре раза: 14 августа 2014 года, 21 августа 2014 года (дважды) и 13 ноября 2014 года, о чем принято четыре постановления. При этом исполнительное производство было возбуждено в отношении физического лица - Земцовой Татьяны Александровны, что противоречило содержанию исполнительного документа.

Оба судебных пристава-исполнителя одновременно, в один день, совершили действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно обратили взыскание на денежные средства должника (физического лица), находящиеся на счете в банке.

Вместе с тем, принятие нескольких постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Земцовой Т.А. по одному исполнительному документу действующее законодательство не допускает, что уже является нарушением прав должника по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, не имевших оснований для неоднократного возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства и в ходе совершения исполнительных действий должны быть соблюдены положения Закона об исполнительном производстве, нарушение которых в случае нарушения прав заявителя, может повлечь признание ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными.

Согласно резолютивной части решения арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу N А57-14156/2013 с главы КФХ Земцовой Т.А. в пользу ООО "Саратовсортсемовощ" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 435 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Выданный 31 июля 2014 года арбитражным судом Саратовской области исполнительный лист АС N 004048654 дословно воспроизводит содержание резолютивной части решения суда.

Так, согласно исполнительному листу серии АС N 004048654 должником является глава КФХ Земцова Т.А. В исполнительном листе в графе должник указан адрес должника, ОГРНИП, ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 декабря 2014 года Земцова Т.А. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ; о чем 18 января 2006 года сделана соответствующая запись.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское хозяйство является объединением граждан, имеющих в общей собственности имущество. Статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ взыскание должно обращаться в первую очередь на имущество, используемое в экономической деятельности хозяйства, а не на имущество, принадлежащее физическому лицу.

Нормы Закона об исполнительном производстве устанавливают, что взыскание производится за счет имущества должника, в нашем случае должником является глава КФХ - индивидуальный предприниматель.

Несмотря на то, что глава КФХ регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, он может является не единственным собственником имущества, а согласно положениям Закона N 74-ФЗ выполняет функции единоличного исполнительного органа объединения граждан. Глава КФХ является не только индивидуальным предпринимателем, а имеет еще дополнительный статус, определенный положениями Закона N 74-ФЗ, в связи с чем правила, касающиеся деятельности индивидуального предпринимателя, должны применяться к КФХ с учетом особенностей данного закона.

Принимая постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на личном счет Земцовой Т.А, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель допустил нарушение прав Земцовой Т.А., выразившееся в обращении взыскания на её личные сбережения, находящиеся на депозитном счете, при наличии сведений об открытии расчетных счетов КФХ в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", отделении N 8622 Сбербанка России, ООО КБ "Партнербанк".

Соответствующие сведения об открытии расчетных счетов предоставлены межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области (т. 2, л.д. 22).

Не предприняв мер, направленных на исполнение исполнительного документа за счет денежных средств и имущества, используемого к предпринимательской деятельности КФХ, не убедившись в отсутствии последних, судебные приставы-исполнители обратили взыскание на денежные средства, принадлежащие физическому лицу - Земцовой Т.А.

Не смотря на то, что Земцова Т.А., будучи лицом, осуществляющим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, последнее не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на её личном вкладе.

В целях принудительного исполнения в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в кредитные организации в отношении должника - физического лица Земцовой Т.А. и получен ответ обо всех открытых Земцовой Т.А. счетах в ОАО "Сбербанк России".

Однако, как указано выше, у главы КФХ Земцовой Т.А. имеются расчетные счета, в том числе и счет, открытый в том ОАО "Сбербанк России". При этом запрос о наличии расчетных счетов КФХ судебным приставом направлен в банк после списания денежных средств со счета Земцовой Т.А., открытый в качестве физического лица.

Согласно части 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 70 указанного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Располагая сведениями о наличии у Земцовой Т.А. нескольких счетов, судебный пристав-исполнитель Антипов С.А. 23 октября 2014 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, без указания номера счета, наименования банка, в котором счет открыт (т. 1, л.д. 11), что является нарушением ч. 3 ст. 70 Закона N 229-ФЗ.

23 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Ларина Е.С. приняла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 42307810256284815823. При этом судебным приставом-исполнителем не был указан банк, в котором данный счет был открыт. Постановление судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. принято с нарушением ч. 3 ст. 70 ФЗ "Об исполнительно производстве".

Счет с аналогичным номером "Универсальный" был открыт Земцовой Т.А. в отделении Сбербанка России в ноябре 2006 года сроком на 5 лет. С учетом пролонгации срок окончания договора - 02 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 25-28, 106).

При совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного документа судебный пристав исполнитель должен действовать в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Его действия должно быть направлены на соблюдение баланса прав, как взыскателя, так и должника.

Обращение взыскания на депозитный счет (целью которого является получение процентов от размещения вклада в банке) влечет причинение должнику убытков в виде неполучения процентов по вкладу, что, при наличии иных счетов и денежных средств на них, является неоправданным.

Ссылка суда первой инстанции на постановления старшего судебного пристава от 14 ноября 2014 года о внесении изменений в постановления судебного пристава-исполнителя Антипова С.А. от 21 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства и от 23 октября 2014 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части изменения наименования должника не влечет правовых последствий, поскольку, как указано выше, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически применялись меры принудительного исполнения к должнику как к гражданину (физическому лицу), без учета особенностей Закона N 74-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции и аналогичные доводы судебных приставов о том, что оспариваемые постановления были отменены, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением от 23 декабря 2014 года, вынесенным ей же. Аналогичные действия совершены и в отношении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года (т.2 л.д.63-64).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом об исполнительном производстве не допускается возможность отмены судебным приставом-исполнителем ранее принятого им постановления, вынесенного с нарушениями Закона об исполнительном производстве. Соответствующими полномочиями наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Соответствующими полномочиями воспользовался старший судебый пристав и 30 марта 2015 года отменил постановления судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2014 года и от 13 ноября 2014 года, а так же постановления от 23 октября 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на счете N 40802810956280000183. Сам по себе факт отмены оспариваемых в судебном порядке ненормативных актов судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании их недействительными, поскольку оспариваемые постановления вынесены незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в судебной защите.

Указание суда на технический сбой АИС ФССП России не может обосновывать законность вынесенных постановлений и не может быть принят в качестве обстоятельства, обосновывающего принятие четырех постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства физического лица- ЗемцовойТ.А..

В связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий судебных приставов по списанию денежных средств со счетов и обязании Ершовского РОСП г. Саратова возвратить денежные средства на указанные счета Земцовой Т.А., суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не указал какие именно действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов Земцовой Т.А. им оспариваются. Фактическое обстоятельства дела свидетельствуют о том, что списание со счетов произведено банком. Основание списания денежных средств, как следует из изложенного выше, заявителем оспорено. Таким образом, в удовлетворении заявления в указанной части следует оказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-73/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными:

- постановление судебного пристава исполнителя Лариной Е.С. от 14 августа 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Антиповым С.Л.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2014 года N 14/118424 по исполнительному производству N 21327/14/64014-ИП, принятое судеб приставом-исполнителем Лариной Е.С.;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года, принятое судебным приставом Лариной Е.С. об обращении взыскание денежных средств на счете N 42307810256284815823;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года, принятое судебным приставом Лариной Е.С. об обращении взыскания денежных средств на счете N 40802810956280000183;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2014 г., принятое судебным приставом Антиповым С.А. об обращении взыскания денежных средств на счетах должника;

- постановление от 23 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления от 23 октября 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства N 21327/14/64014-ИП.

- постановление от 23 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской