Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-10687/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-11545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.06.2015 N 01-08/13981-15-23 Тыщенко М.А., удостоверение,

от заинтересованного лица: представительнее явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская кормилица"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу N А32-11545/2015, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская кормилица"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская кормилица" (далее - ООО "Кубанская кормилица", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения. Общество не представило запрашиваемые административным органом документы.

Решением от 19.05.2015 суд привлек ООО "Кубанская кормилица" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубанская кормилица" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении имеет недостатки, не позволяющие однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого он составлен. Общество не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По запросу Управления Роспотребнадзора общество представило все имеющиеся у него документы.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ООО "Кубанская кормилица" об отмене вышеуказанного решения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Кубанская кормилица ". Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 28.01.2015 N 59р-27-2015 в отношении деятельности заинтересованного лица была проведена внеплановая выездная проверка деятельности по адресу: г. Тимашевск, ул. Заводская, 22 б/2.

В распоряжении указано, что проверка проводится с целью проверки доводов, изложенных в обращении Сальниковой Ф.П. от 16.01.2015 N 24, поступившего на сайт Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в котором сообщается о нарушении при продаже некачественной продукции. Сапельникова Ф.П. указывает на явное нарушение ООО "Кубанская кормилица" технологического процесса при изготовлении конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" и просит произвести на данном предприятии проверку соблюдения гигиенических требований, санитарных норм в соответствии с СанПиН, сырья и готовой продукции.

По указанному в распоряжении адресу проверка не проводилась, т.к. со слов работника в момент проверки на объекте осуществляло деятельность ООО "Мануйлов", а не ООО "Кубанская кормилица", представитель общества по доверенности Федорова А.Н. представила должностным лицам управления запрашиваемые в соответствии с пунктом 11 распоряжения документы, но не в полном объеме.

Управлением Роспотребнадзора проведено рассмотрение представленных документов лица, подлежащего проверке, по факту реализации конфет потребителям.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 27.02.2015 N 27.1.01.1-59/59 в присутствии представителя общества Фёдоровой А.Н. Акт содержит подписи представителя с указанием "с некоторыми пунктами акта не согласна. Объяснения будут направлены в установленный законом срок".

Копия акта проверки направлена в прокуратуру Тимашевского района.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2015 N 001475, в соответствии с которым управление признало в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса.

Протокол составлен в отсутствие общества, надлежаще уведомленного о времени и месте его составления.

Копии протокола направлены заказным письмом с уведомлением 25.03.2015 по юридическому адресу общества, что подтверждается почтовой квитанцией N 00957.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии со статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно, пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как указано ранее, проверка деятельности общества проведена в целях проверки жалобы Сальниковой Ф.П. В сообщении указано на явное нарушение ООО "Кубанская кормилица" технологического процесса при изготовлении конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури"; кроме того, указано, что в приобретенных конфетах во внутренней части шоколадной глазури имеется плесень ярко желтого цвета, начинка конфеты состоит из сушеной кураги, по поверхности которой имеется плесень зелено-голубого цвета, среди кураги имеются гнилые ягоды, ядра грецкого ореха с явными признаками порчи. В своем обращении Сальникова Ф.П. просит произвести на данном предприятии проверку соблюдения гигиенических требований, санитарных норм в соответствии с САНПиН, сырья и готовой продукции.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Пунктом 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) неисполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

С учетом приведенных норм, с назначением проверки на юридическое лицо возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 28.01.2015 N 59р-27-2015 в отношении ООО "Кубанская кормилица" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сообщения Сапельниковой Ф.П.

В соответствии с пунктом 11 распоряжения обществу в целях проведения проверочных мероприятий необходимо представить Управлению следующие документы:

-устав ООО "Кубанская кормилица";

-документы, подтверждающие полномочия законного представителя, представителя по доверенности;

-нормативный документ, в соответствии с которым вырабатываются конфеты "Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07;

-технологическую инструкцию на производство конфеты "Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07;

-копию документа, подтверждающего соответствие продукции - конфеты "Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07 установленным требованиям;

-копию документа, удостоверяющего качество и безопасность компонентов (сырья), используемых в производстве конфет "Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07 (курага, орехи и пр.);

-копии документов (выписки из производственных журналов, протоколы испытаний), подтверждающие проведение производственного контроля за качеством и безопасностью вырабатываемой продукции, в частности конфет "Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07, а также сырья, используемого при их производстве;

-копии должностных инструкций сотрудников;

-письменные объяснения по существу информации.

Однако в ходе проведения проверки обществом не представлены: документ, подтверждающий полномочия законного представителя (копия приказа о назначении генерального директора); копии документов (протоколов лабораторных испытаний), подтверждающих проведение производственного контроля за качеством и безопасностью вырабатываемой и проданной продукции, в частности конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07, а также сырья, используемого при их производстве; копия технологической инструкции на производство конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" вырабатываемых по ТУ 9120-005-68757915-07.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Кубанская кормилица" не исполнено требование Управления Роспотребнадзора о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Кубанская кормилица" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за нарушение которых статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт совершения ООО "Кубанская кормилица" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015 N 001475.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что по запросу Управление Роспотребнадзора общество представило все имеющиеся у него документы.

В пункте 11 распоряжения о проведение внеплановой выездной проверке от 28.01.2015 N 59р-27-2015 указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Представитель общества Федорова А.Н. 02.02.2015 представила только часть указанных документов.

В письме от 04.02.2015, подписанном генеральным директором Гаджиевой Е.А., отсутствует перечень предоставленных документов, количество листов приложения к письму, а также не обоснована невозможность предоставления запрашиваемых документов.

Судебной коллегией не принимается довод общества о предоставлении должностному лицу Роспотребнадзора всей технологической инструкции на производство конфеты "Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07, так как обществом была представлена только копия титульного листа технологической инструкции по производству конфет " Курага с грецким орехами" глазированная " Чернослив с орехом" глазированные вырабатываемые по ТУ 9120-005-68757915-07.

Также обществом представлены Технические условия "Конфеты" ТУ 9120-005-68757915-07, разработанные и утвержденной индивидуальным предпринимателем Мануйловой В.А. Обществом представлены сведения о том, что по данному нормативному документы вырабатывается продукция ООО "Кубанская кормилица".

Судом не принимается довод общества о том, что оно не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно квитанции от 05.03.2015 N 15660 уведомление от 27.02.2015 о времени и месте составления протокола направлено письмом с уведомлением по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор N35373042156605).

12.03.2015 данное уведомление получено представителем общества Сухенко И.П.

Управлением Роспотребнадзора 18.05.2015 начальнику Динского почтамта филиала ФГУП "Почта России" УФПС Краснодарского Края направлен письменный запрос N 27/1114-15-95 с просьбой подтвердить полученные сведения о вручении заказного письма от 05.03.2015 N35373042156605.

Согласно ответу, полученному от заместителя начальника Динского почтамта филиала ФГУП "Почта России" УФПС Краснодарского края, вышеуказанное почтовое отправление было вручено 11.03.2015 представителю общества по доверенности от 10.05.2014 N 25 Сухенко И.П.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, не позволяющие однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого он составлен не принимается судом апелляционной инстанции.

В протоколе об административном правонарушении верно указаны сведения, позволяющие идентифицировать ООО "Кубанская кормилица", такие как наименовании юридического лица, юридический адрес, фактический адрес, законный представитель общества.

Недостоверные сведения в протоколе об административном правонарушении в части ИНН и ОГРН не являются процессуальными нарушениями. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 30.04.2015 вынесено Определение об исправлении опечатки (описки), направленное заказным письмом с простым уведомлением согласно квитанции от 18.05.2015 N 35317.

Таким образом повторно проверив соблюдение административным органом норм процессуального права, в том числе в части уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу N А32-11545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин