Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-23409/15

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-27638/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технософия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 г. по делу N А40-27638/15 (105-210), принятое судьей Никоновой О.И.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технософия" (ОГРН 1075543012555, ИНН 5506201430, дата регистрации 13.12.2007 г., 644076, Омская область, г. Омск, проспект Космический, д. 99/2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1097746693362, ИНН 7702718846, дата регистрации 06.11.2009 г., 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 9/10, стр. 1) о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технософия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310.304 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 08.04.2015 года в размере 7.893 руб. 38 коп., с продолжением начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2015 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы неосновательного обогащения в размере 310.304 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен со ссылкой на статьи 395, 1102 ГК РФ.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано, в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, а также взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.546 руб. 70 коп. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 г. по делу N А40-21680/14 было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 г. по делу N А40-21680/14 в части взыскания с ООО "Технософия" в пользу ООО "Спектрум" 295.390 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения. Произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 310.304 руб. 96 коп.

Денежные средства в размере 310.304 руб. 96 коп. ответчиком (ООО "Спектрум") были перечислены ООО "Технософия" платежными поручениями от 05.03.2015 г. N 149 и N 147. (л.д. 65, 67).

При этом, как установлено в постановлении ФАС МО от 19.02.2015 г. по делу N А40-21680/14, что 18.12.2014 г. истцом предъявлен исполнительный лист АС N 00687651 от 26.11.2014 г., на основании которого инкассовым поручением от 18.12.2014 г. N 76751 с расчетного счета ответчика была списана сумма 390.663 руб. 11 коп., что привело к двойной уплате ответчиком денежных средств.

Ссылки истца о том, что ответчик неосновательно обогатился на заявленную сумму, апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с указанной нормой закона ст. 1102 ГК РФ, истец, исходя из существа заявленного иска при избранном им способе защиты обязан доказать нарушение со стороны ответчика нормы действующего гражданского законодательства.

Однако, таких доказательств истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и истцом, не доказано о нарушении его прав со стороны ответчика, а также о наличии имеющейся задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере, учитывая, и то, что сумма в заявленном размере ответчик возвратил истцу.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации представленные доказательства истцом не являются достаточными. И суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 г. по делу N А40-27638/15 (105-210) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.С. Александрова