Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-24326/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-184343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технодром" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-184343/13, принятое судьёй Е.В. Семеновой, по иску ООО "Технодром" к ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА

Третье лицо: Росавиация об отсрочке исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца: Лагутин А.А. (по доверенности от 18.03.2015)

от ответчика: Шмелев Л.Б. (по доверенности от 24.04.2015)

третье лицо: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

от ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" по делу N А40-184343/13-126-1444 поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 30.09.2015 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд 09 октября 2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г. по делу N А40-184343/13-126-1444 отменил и взыскал с ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России в пользу ООО "Технодром" оплату услуг за хранение вертолета в сумме 1575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 91111 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 28508 руб. 59 коп.

Постановлением АС МО от 03.02.2015 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 г. был выдан исполнительный лист серия АС N 006878602.

Должник - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" заявлением, поступившим в арбитражный суд 18.02.2015 г., - просит предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта до 30.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года предоставлена Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" отсрочка исполнения судебного акта по делу А40-184343/13-126-1444 исполнительный лист Серия АС N 006878602 на срок до 30 сентября 2015 года (том 2, л.д. 83-84).

Не согласившись с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, суд нарушил принцип непосредственного исследования доказательств, необоснованно удовлетворил заявление об отсрочке, основывая свое решение на Проекте приказа на 2015 года.

Заявитель отмечает, что Должник обращался в Верховный суд с жалобой, что позволяет сделать выводы, что обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда связано не с трудным материальным положением Должника, а с недобросовестным поведением Должника по отношению к ООО "Технодром", направленным на затягивание исполнения судебного акта и избежание ответственности по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает апелляционную жалобу, представитель ответчика возражал, пояснил, что в приказе ФМБА России на 2015 запланированы денежные средства для погашения задолженностей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-184343/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко