Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-22636/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-93690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ 24 (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года

по делу N А40-93690/12, принятое судьей Назарцом С.И.,

о признании недействительными сделок - сорока семи банковских операций по списанию в период с 22.09.2014 г. по 24.09.2014 г. с расчетного счета должника ООО "Энергомонтаж, Реконструкция, Строительство (сетевых объектов)" N 40702810500000021204 в ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в общем размере 22 500 руб. 00 коп. в оплату комиссий банка и применении в отношении указанных сделок последствий их недействительностипо делу о банкротстве ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ, РЕКОНСТРУКЦИЯ, СТРОИТЕЛЬСТВО (СЕТЕВЫХ ОБЪЕКТОВ)" (ИНН 7733663837, ОГРН 1087746864930),

в судебное заседание явились: от ВТБ 24 (ПАО) - Помойцало О.В. (дов. N 4079 от 22.12.2015), конкурсный управляющей - Погорелов А.Е. (30.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 г. принято к производству заявление должника ООО "Энергомонтаж, Реконструкция, Строительство (сетевых объектов)" (ООО "ЭМРС") о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 14 декабря 2012 г. в отношении ООО "ЭМРС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Погорелов А.Е.

Решением от 30 декабря 2013 г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2013 г.) ООО "ЭМРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погорелов А.Е. Сообщение о признании ООО "ЭМРС" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013 г.

Определением от 17.04.2015 года заявление конкурсного управляющего о признании недействительных сделок должника - сорока семи банковских операций по списанию в период с 22.09.2014 года по 24.09.2014 года с расчетного счета должника N 40702810500000021204 в ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в общем размере 22 500 руб. 00 коп. в оплату комиссий банка удовлетворено, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу должника денежных средства в сумме 22 500 руб. 00 коп

Не согласившись с вынесенным определением, ВТБ 24 (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части признания недействительными 47 банковских операций по списанию в период с 22.09.2014 года по 24.09.2014 года с расчетного счета должника ООО "ЭМРС" N 40702810500000021204 денежных средств в общем размере 22 500 руб. в счет оплаты комиссии Банка.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Апеллянт ссылается на разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, считает, что при разрешении спора суд не исследовал вопрос достаточности (недостаточности) денежных средств для удовлетворения текущих платежей предыдущей очереди. Указывает также, что в период с 22.09.2014 года по 24.09.2014 года в режиме текущих платежей были совершены банковские операции по списанию комиссий на сумму 21 600 руб., тогда как судом взыскано 22 500 руб.

Как следует из обстоятельств дела, в период с 22.09.2014 года по 24.09.2014 год кредитной организацией ПАО "ВТБ 24" в режиме текущих платежей были совершены банковские операции по списанию следующих комиссий: 24 комиссии за предоставление информации об остатке на счете клиента на сумму 2 400 руб., 20 комиссий в качестве ежемесячной оплаты за расчетное обслуживание и ведение счета на сумму 18 600 руб., 1 комиссия за подключение клиента к системе "Банк-Клиент" на сумму 500 руб., 2 комиссии за операции перевода денежных средств через расчетную сеть ЦБ РФ на сумму 100 руб., всего 21 600 руб.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, указав, что для признания недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, необходимо доказать совокупность следующих условий: в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности.

Делая вывод о наличии необходимых для признания сделки недействительной оснований, суд первой инстанции указал, что в результате совершения оспариваемых сделок были погашены требования по текущим платежам, относящиеся к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей, при наличии непогашенных текущих обязательств более ранней очереди. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а именно отсутствия нарушения очередности по списанию текущих платежей в связи с отнесением спорных операций к первой очереди, оснований для признания сделки недействительной не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-93690/12 в части признания недействительными банковских операций по списанию в период с 22.09.2014 г. по 24.09.2014 г. с расчетного счета должника ООО "Энергомонтаж, Реконструкция, Строительство (сетевых объектов)" N40702810500000021204 в ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в общем размере 22 500 руб. в оплату комиссий банка и взыскания указанной суммы с Банка в пользу должника - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин