Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 16АП-2148/15

г. Ессентуки

20 июля 2015 г.

Дело N А15-1066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Бейтуганова З.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по РД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу N А15-1066/2013,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по РД о прекращении исполнительного производства N 38043/14/05071-ИП (судья Лачинов Ф.С.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по РД - Беделов Н.Н. по доверенности N 03-3301 от 06.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Октябрь" в лице председателя кооператива Фейзуллаева Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан и СПК "Красный Октябрь" в лице Курбанова З.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии для исполнения заявления Курбанова З.А. для регистрации изменений в учредительные документы СПК "Красный Октябрь", обязании МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов действующих членов СПК "Красный Октябрь", а также создающие угрозу нарушения прав в виде принятия для регистрации указанных в заявлении документов.

Решением Арбитражного суда РД от 17.09.2014 требования истца удовлетворены.

18.09.2014 судом выдан исполнительный лист АС N 007227710 об обязании МРИ ФНС России N 3 по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Красный Октябрь".

МРИ ФНС России N 3 по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 38043/14/05071-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Дербентского МО СП Управления ФССП России по РД Шерифовым Н.М. 08.10.2014 на основании исполнительного листа АС N 007227710 от 18.09.2013.

Определением суда от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивированно отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России N 3 по РД обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в виду утраты возможности исполнения требований исполнительного листа, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу N А15-1066/2013 следует оставить без изменения.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае если:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что СПК "Красный Октябрь (СПК "Дарваг") на момент возбуждения исполнительного производства находится на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по РД.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

Наряду с этим, в силу пункта 12 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России N 101н от 09.08.2005, инспекция является самостоятельным юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, инспекция является равноправным участником хозяйственного оборота наряду с другими юридическими и физическими лицами до тех пор, пока в соответствии с законом не будет ликвидирована.

Учет правопреемника налогоплательщика в другом налоговом органе, в частности, передача регистрационного дела налогоплательщика (должника) из одной инспекции в другую не свидетельствует о процессуальном правопреемстве налогового органа, поскольку в рассматриваемом споре не имели место ни реорганизация инспекции, ни уступка требования, ни перевод долга, ни другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве регламентирует основания прекращения исполнительного производства судом.

Данная статья к основаниям для прекращения судом исполнительного производства не относит передачу регистрационного дела из одной налоговой инспекции в другую как основание для прекращения исполнительного производства.

Поскольку приведенные инспекцией доводы о прекращении исполнительного производства не могут быть отнесены к основаниям, названным в статье 43 Закона об исполнительном производстве, у суда отсутствуют условия для его удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в виду утраты возможности исполнения требований исполнительного листа, исполнительное производство подлежит прекращению - не подтвержден документально, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу N А15-1066/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу N А15-1066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

З.А. Бейтуганов И.А. Цигельников