Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 07АП-5978/15

г. Томск

20 июля 2015 г.

Дело N А45-2192/2015

Судья Д.Г. Ярцев в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с нахождением в отпуске судьи М.Ю. Кайгородовой),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гвоздика" - лица, не участвовавшего в деле (N 07АП-5978/2015(2)) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 г. по делу N А45-2192/2015

по иску ООО "Кантри-плюс" (ОГРН 1025401015705)

к ООО торгово-производственная компания "Витрина" (ОГРН 1115476111123)

о расторжении договора N 011113 СМ от 01.11.2013 г., взыскании 87 360 руб. задолженности и 87 360 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гвоздика", лицо, не участвовавшее в деле, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 г. по делу N А45-2192/2015.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1-2 постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснено следующее.

При применении ст. 257 и ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В обоснование того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, последним указано, что между ответчиком и апеллянтом заключен договор, и оплата по данному договору ответчиком будет произведена подателю жалобы после оплаты ответчику истцом.

К апелляционной жалобе приложена копия договора N 01/11 от 10.11.2013 г., заключенного между заявителем (поставщик) и ответчиком (покупатель), в соответствии с которым заявитель обязался поставить в собственность ответчику торговое и рекламное оборудование, а также выполнять сопутствующие монтажные работы, а ответчика как покупатель обязался оплатить товар и работы. Предметом поставки является изготовление и монтаж надписи "СтройМастер" по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 2а, центр "Олимп".

Согласно обжалуемому решению суда, ООО "Кантри-плюс" обратилось к ООО "Торгово-производственная компания "Витрина" с иском о взыскании задолженности по заключенному между указанными лицами договору N 011113 СМ на поставку и монтаж рекламного оборудования от 01.11.2013 г.

Таким образом, права или обязанности заявителя обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает, поскольку участником отношений из заключенного между сторонами спора договора он не является.

В связи с отсутствием оснований для принятия апелляционной жалобы суд не рассматривает ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 г. по делу N А45-2192/2015.

Уплаченная по чеку-ордеру от 01.07.2015 г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу не участвовавшего в деле, не участвовавшего в деле, ООО "Гвоздика" (N 07АП-5978/2015(2)) (N 07АП-5978/2015(2)) возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Гвоздика" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 01.07.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев