Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 17АП-10963/14 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - понуждение к заключению договора - юридические услуги - управление нежилыми помещениями - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 17АП-10963/14

г. Пермь

20 июля 2015 г.

Дело N А60-16302/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2015 года

о взыскании судебных расходов,

по делу N А60-16302/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1096658012406, ИНН 6658348447)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1126685005600, ИНН 6685005583)

о понуждении к заключению договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", ответчик) о понуждении к заключению договора управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 51, помещения (литер А) нежилые на 7 этаже, помещения N 1, N 18, площадью 1046,8кв.м.

Решением суда от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение оставлено без изменения.

27.02.2015 от ответчика поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 заявление ООО "Высота" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "Мегаполис" в пользу ООО "Высота" взысканы судебные расходы в размере 46667 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку справкам о стоимости аналогичных юридических услуг иными юридическими фирмами, распечаткам с сайтов судов Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, Кировского районного суда г. Екатеринбурга, судом не дана оценка п.2.2.3 договора возмездного оказания услуг от 18.05.2014.

Полагает, что имелись основания для снижения взыскиваемой суммы судебных расходов.

До судебного заседания от ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

08.07.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Мегаполис" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 20.07.2015 явку представителей не обеспечили, от истца одновременно с отказом от апелляционной жалобы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Мегаполис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 заявлен уполномоченным лицом (Вершининой Е.В. действующей по доверенности от 02.07.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Мегаполис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 о взыскании судебных расходов - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2015 года по делу N А60-16302/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева