Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 13АП-13628/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - участники ООО - заинтересованность - содержание апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 13АП-13628/15

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 г.

Дело N А21-992/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Фирсиков И.А. по доверенности от 11.07.2015

от ответчика: Сапегина Е.О. по доверенности от 18.05.2015

от Дроновой О.Ф.: Настенкова Н.К. по доверенности от 03.06.2015

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-13628/2015, 13АП-13631/2015 ООО "Партнер-Союз" и участника ООО "КДСМ" Дроновой О.Ф.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2015 по делу N А21-992/2015 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтавтотранс"

к ООО "КДСМ"

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтавтотранс" (далее - истец, ООО "Балтавтотранс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "КДСМ" (далее - ответчик, ООО "КДСМ") о взыскании 27 000 000 руб. вексельного долга и 1 528 312,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.04.2015 иск удовлетворен.

На данный судебный акт ООО "Партнер-Союз" и участником ООО "КДСМ" Дроновой О.Ф. поданы апелляционные жалобы, в которых заявители, ссылаясь на нарушение их прав как участника и кредитора общества - ответчика, просят данный судебный акт отменить, так как вынесенное решение нарушает их права и законные интересы. По мнению подателей жалоб, оснований для взыскания вексельного долга не имелось.

Отзывы не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Партнер-Союз" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Дроновой О.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители сторон против рассмотрения апелляционных жалоб возражали, полагая, что заявители жалоб злоупотребляют правами.

Представители должника и заявителя жалобы на вопрос суда пояснили, что корпоративный конфликт в обществе "КДСМ" отсутствует.

Апелляционная инстанция считает, что производство по жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В данном случае апелляционный суд, исходя из содержания апелляционных жалобах, пришел к выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях ООО "Партнер-Союз" и участника ООО "КДСМ" Дроновой О.Ф. решение суда первой инстанции не принято.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор по настоящему делу возник между ООО "Балтавтотранс" и ООО "КДСМ", в решении суда отсутствуют какие-либо выводы в отношении подателей жалоб, в жалобах не содержится обоснование того, каким образом оспариваемым решением непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Доводы заявителей носят предположительный характер будущего нарушения их прав и законных интересов несостоятельностью общества ответчика.

Суд отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителей не распространяются.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявителями жалоб при обращении в апелляционный суд оплачена госпошлина каждым по 3000 руб. (в дело представлены чек-ордер и два платежных поручения), которая в связи с прекращением производства подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 150 (ч.1 п.1), 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Дроновой О.Ф. (рег.N 13АП-13631/2015) и ООО "Партнер-Союз" (рег.N 13АП-13628/2015) по делу N А21-992/2015.

Возвратить из федерального бюджета Дроновой Ольге Федоровне 3000 рублей - уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины, ООО "Партнер-Союз" - 3000 рублей - уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева