Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-6854/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

дело N А55-6391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" - представитель Филимонова Н.Н., доверенность от 05.05.2015,

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и от третьего лица открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 по делу N А55-6391/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 770503727) к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248), третье лицо: открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия", о взыскании 1 305 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ответчик, ОАО ""Волжско-Уральская транспортная компания" ) о взыскании 834 800 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой, находящихся на путях необщего пользования в августе - сентябре 2013года.

Также к производству Арбитражного суда Самарской области принят иск ОАО "РЖД" к ОАО ""Волжско-Уральская транспортная компания" о взыскании 471 000 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой, находящихся на путях необщего пользования в ноябре-декабре 2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 дела N А55-8298/2014 и N А55-6391/2014 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А55-6391/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия" (далее - третье лицо, ОАО "Оркла Брэндс Россия").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены частично с ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф за задержку вагонов в размере 1 269 684 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 166 руб., расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., кассационной жалобы в размере 2000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями до суммы платы за пользование вагонами.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что взысканная судом неустойка является чрезмерно высокой.

Доводы истца о том, что простаивающие по вине ответчика вагоны лишают его возможности получить доход в виде оплаты тарифа за перевозку груза и представленный им расчет по тарифу за оборот вагонов является лишь предположением о возможном получении дохода. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец имеет достоверные данные о востребованности указанного количества вагонов для перевозки грузов, его готовности предоставить контрагентам данное количество вагонов в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет платы за пользование вагонами, из которого видно, что размер предъявленного к оплате штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, что подтверждает явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд в нарушение принципа юридического равенства хозяйствующих субъектов и статей 8, 10 Конституции РФ предоставил преимущество перевозчику как одной из сторон в договоре перевозки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.

В судебном заседании 11.06.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 20 мин 18.06.2015.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор от 06.06.2012 N 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Согласно пункту 21 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) в соответствии со статьёй 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, владелец несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Устава.

Также между ответчиком и истцом заключён договор от 04.06.2012 N ЗП/639 об организации перевозок грузов.

Согласно пункту 3.1.7 договора ответчик обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 N ЗП/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" производится ответчиком в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 N 43, на основании уведомления, выданного истцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в уведомлении, либо наличными денежными средствами.

На основании памяток приёмосдатчика N 666 на подачу вагонов, N 734 на уборку вагонов (вагоны N 23996051, N 23998271); N 749 на подачу вагонов, N 754 на уборку вагонов (вагон N 23998081); N 756 на уборку вагонов (вагон N 23994239); N 722 на подачу вагонов N 762 на уборку вагонов (вагон N 23998115); N 678 на подачу вагонов, N 766 на уборку вагонов (вагон N 23992183); N 740, N 755 на подачу вагонов, N 776 на уборку вагонов (вагоны N 21545009, N 23616022) и ведомостей подачи и уборки вагонов N 093812, N 094831, N 094832, N 095840, N 095846, N 096853 ОАО "РЖД" начислило ответчику в сентябре 2013 года штраф за задержку вагонов в размере 834 800 руб.

На основании памяток приёмосдатчика N 854 на подачу вагонов, N 928 на уборку вагонов (вагон N 23998784); N 907 на подачу вагонов, N 925 на уборку вагонов (вагон N 23997588 ), N 854 на подачу вагонов, N 933 на уборку вагонов (вагон N 23991987), N 893 на подачу вагонов, N 942 на уборку вагонов (вагон N 23997935), N 874 на подачу вагонов, N 968 на уборку вагонов (вагон N 23991730) и ведомостей подачи и уборки вагонов N 116984, N 116981, N 121987, N 121994, N 123011 ОАО "РЖД" начислило ОАО "ВолгаУралТранс" в ноябре - декабре 2013 года штраф за задержку вагонов в размере 471 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафа в добровольном порядке, которые ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право пользования и распоряжения вагонами принадлежит их собственнику.

Согласно статье 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства - собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользовательница оплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Принадлежность вагонов Эстонской и Латвийской стороне (вагон N 21545009) не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования.

На основании анализа названных международных соглашений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования. Факт возмездного пользования спорными вагонами подтвержден представленной истцом в материалы дела информацией о совершении платежей через международную межбанковскую систему SWIFT.

Правила статьи 62 Устава предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

В данной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в пункте 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, нормативно установлено что вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, являются вагонами принадлежащими перевозчику.

В спорном случае для начисления штрафа на основании статьи 62 Устава является значимым факт принадлежности вагонов перевозчику, независимо от того является ли данный перевозчик Российской железной дорогой или железной дорогой стран СНГ.

Факт нахождения вагонов, собственником которых является Эстонская Республика, в возмездном пользовании ОАО "РЖД" не исключает право последнего взыскивать штраф за задержку на подъездных путях ответчика.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р в отсутствие возражений Эстонской стороны приведенного соглашения.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД".

Кроме того, вагоны, принадлежащие Эстонской Республике, находятся в платном пользовании Российской Федерации, а ОАО "РЖД" делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы, предусмотренные статьями 62, 99, 100 Устава, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Поскольку факт задержки вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования, подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения и обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 36 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" N 17 от 14.07.1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен расчет платы за пользование вагонами, из которого видно, что размер предъявленного к взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что ответчик систематически использовал спорные вагоны, предоставленные ему железной дорогой, длительное время, поскольку спорные вагоны находились у владельца (ответчика) путей необщего пользования, от 16 до 28 дней.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 1 269 684 руб.

Между тем, из представленного ответчиком расчета, видно, что плата за пользование вагонами собственности других государств за период их нахождения у истца в десятки раз ниже начисленной на основании статьи 99 Устава перевозчиком суммы штрафа за аналогичный период. Начисленный перевозчиком штраф превышает даже сумму платы за пользование вагонами за весь период их нахождения на территории Российской Федерации, в том числе, непосредственно у перевозчика. Так сумма платы истца за пользование "иностранными" вагонами по перевозкам, рассматриваемым в спорном случае, составила 113 367,19 руб., а сумма штрафа, начисленная ответчику 1 305 800 руб., что в 11,5 раз превышает действительные расходы перевозчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что штраф в размере 1 269 684 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и полагает возможным снизить размер штрафа на 50% до суммы 652 900 руб.

На основании изложенного обжалуемое решение в части размера штрафа подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В части распределения судебных расходов и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", решение является правильным и изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 по делу N А55-6391/2014 изменить в части взыскания штрафа. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за задержку вагонов в размере 652 900 (шестисот пятидесяти двух тысяч девятисот) руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина