Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 10АП-2915/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А41-43379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 5044010478, ОГРН 1025005688157): Хозицкая Е.А., представитель по доверенности N 23-26/138 от 08.12.2014 г., паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "МежрегионНИИпроект" (ИНН 7704513019, ОГРН 1047796100330) Глазова Михаила Станиславовича: Бейя К.М., представитель по доверенности от 11.12.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-43379/10 по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области о включении требования в размере 9 715 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "МежрегионНИИпроект",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт "МежрегионНИИпроект" (далее - ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект") требований в размере 9 715 руб. 94 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области удовлетворено, требования Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области в размере 9 715 руб. 94 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" (л.д. 127-128).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 25,31-32).

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела приобщен протокол по делу N А41-60827/14 по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к ООО "Фасад Дом Строй" (л.д. 19).

Протокол судебного заседания от 19 марта 2015 года по делу N А41-43379/10 по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области к ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области, в связи с чем определение суда первой инстанции от 19 марта 2015 года подлежит отмене.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению требования ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области по делу N А41-43379/10 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 46-38).

Представитель налогового органа доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" возражал против удовлетворения заявления налогового органа.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пунктов 3-5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве арбитражным судам, как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года в отношении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" утвержден Гулящих Н.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 19 марта 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Глазов М.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года суд утвердил мировое соглашение от 12 ноября 2012 года, заключенное между представителем собрания кредиторов и должником в лице конкурсного управляющего. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" было прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года расторгнуто мировое соглашение, заключенное между представителем собрания кредиторов и должником - ООО "НИПКИ "МежрегионНИИпроект" в лице конкурсного управляющего и утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года

Производство по делу N А41-43379/10 о банкротстве должника ООО "НИПКИ "МежрегионНИИпроект" было возобновлено с открытием в отношении ООО "НИПКИ "МежрегионНИИпроект" конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10 июня 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден Глазов М.С.

19 февраля 2015 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" требований в размере 9 715 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что данная задолженность в размере 9 715 руб. 94 коп. образовалась до 14 декабря 2011 года, что подтверждается письмом ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 46 от 10 июля 2015 года.

Согласно данному письму ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" состояло на учете в качестве страхователя в ГУ - МРО N 7 и в связи с изменением юридического адреса регистрационные документы общества переданы в филиал N 46 ГУ - МРО.

Между тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу п. 10 ст. 16, а также п. п. 3 - 5 ст. 71, п. п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Нормы НК РФ не предусматривают возможности изменения срока обращения с заявлением в суд в случае несвоевременного направления требования.

Таким образом, срок давности для взыскания недоимки и пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

На момент обращения налогового органа в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам истек установленный п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячный срок давности.

Более того, в материалы дела не представлены ни требование уполномоченного органа о взыскании налога, ни решение о его принудительном взыскании.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют правовые основания для включения указанного требования в реестр требований кредиторов ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект", поскольку ИФНС по г. Солнечногорску пропущен срок давности взыскания задолженности по налогам за 2011 год в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 19 марта 2015 года по делу N А41-43379/10 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области о включении требования в размере 9 715 руб. 94 коп. в третью очередь в реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "МежрегионНИИпроект" отказать.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов