Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-8470/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

Дело N А55-30065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Юлина С.В., доверенность от 16.03.2015 г.;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С.. доверенность от 30.12.2014 г. N 250;

от ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средне-Волжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества "Интегра-С" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу N А55-30065/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419), г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

третьи лица: ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средне-Волжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России", г.Самара,

закрытое акционерное общество "Интегра-С", г.Москва,

о признании незаконным предписания от 03 октября 2014 года N 6 СМ-108АВ/14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) от 03.10.2014 N 6 СМ-108АВ/14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, предписание N 6 СМ-108АВ/14 от 03.10.2014 года признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, неправомерны, поскольку заявитель предпринял все зависящие от него меры для обеспечения проведения оценки уязвимости и ее утверждения в установленном порядке, предусмотренные ФЗ "О транспортной безопасности".

По мнению подателя жалобы, именно Средневолжский филиал ФГУП "УВО Минтранса РФ" в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ "О транспортной безопасности", в нарушение принятых на себя договорных обязательств, своевременно не исполнили обязанность по проведению оценки уязвимости, Общество не может нести ответственность за нарушение специализированной организацией - ФГУП "УВО Минтранса России" - установленных Законом о транспортной безопасности порядка проведения оценки уязвимости, сроков проведения такой оценки.

Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что ни Законом о транспортной безопасности, ни иными нормативными правовыми актами не определяется, каким образом заявитель может повлиять на обеспечение проведения оценки уязвимости и утверждения отчета о результатах оценки уязвимости, в то время как названные обязанности входят в компетенцию специализированных организаций и соответствующих органов государственной власти.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" является субъектом транспортной инфраструктуры. Согласно справке от 26.05.2014 N 1135, у заявителя, как субъекта транспортной инфраструктуры, по состоянию на 12.05.2014 имеется объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): автостанция г. Похвистнево.

Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автостанции г. Похвистнево присвоена категория автостанции. Уведомление о присвоении указанной категории и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 N 10-29/9188 получено заявителем 18.07.2011.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в период с 15.05.2014 по 05.06.2014 проведена плановая выездная проверка заявителя на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и распоряжения от 21.04.2014 N 483 и.о. начальника Управления.

По результатам проверки составлен акт N СМ-48АВ/14 от 05.06.2014 и выдано предписание N 6 СМ-81АВ/14 от 05.06.2014 (далее - предписание от 05.06.2014, л.д. 74) с требованием об устранении выявленных нарушений.

Предписанием от 05.06.2014 заявителю в срок до 08.09.2014 предписано устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности, которое заключается в не обеспечении проведения оценки уязвимости ОТИ и не утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и присвоенной категории ОТИ.

Не согласившись с предписанием от 05.06.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением арбитражного суда от 09.10.2014 по делу N А55-15771/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N Ф06-21008/2013, в удовлетворении заявленных ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" требований отказано.

В связи с истечением 08.09.2014 срока, установленного предписанием от 05.06.2014, с целью контроля исполнения предписания от 05.06.2014, заинтересованным лицом 03.10.2014 проведена внеплановая документарная проверка заявителя. Указанная проверка проведена на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 894 от 04.08.2014 (л.д. 75-76). Уведомление о проверке получено заявителем 08.08.2014 (л.д. 77-78).

По результатам проверки составлен акт N СМ-84АВ/14 от 03.10.2014 (л.д. 79-80), в котором зафиксирован факт не устранения выявленного ранее нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано предписание от 03.10.2014 N 6 СМ-108АВ/14 с требованием об устранении нарушений в срок до 19.01.2015 (л.д. 81). Указанные документы направлены заявителю письмом от 03.10.2014 N 6-3296 (л.д. 83-87).

Не согласившись с вновь выданным предписанием от 03.10.2014 N 6 СМ-108АВ/14 (далее - предписание от 03.10.2014), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, который обязан осуществлять действия, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Оценка уязвимости ОТИ и транспортного средства (далее - ТС) - это определение степени защищенности ОТИ и ТС от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 5.7 и 5.8 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Автостанция г. Похвистнево Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 180 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Как указано выше, уведомление о присвоении указанной категории и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 N 10-29/9188 получено заявителем 18.07.2011.

Судом, с учетом указанных обстоятельств, правильно указано на то, что у ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" имеется обязанность в течение трех месяцев после получения указанного уведомления, то есть до 04.10.2011, провести оценку уязвимости ОТИ, оформить в установленном порядке ее результаты, на основании которых разработать и утвердить план транспортной безопасности, что заявителем сделано не было. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Факт неисполнения заявителем указанных выше обязанностей на дату проверки судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 N АК-465фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом верно отмечено в решении, что в рассматриваемом случае, предписание, выданное должностным лицом органа государственного контроля, содержит законные требования и указания, четкие, не допускающие двоякого толкования формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю предписания и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, в связи с чем, требования оспариваемого предписания являются реально исполнимыми.

Довод заявителя о том, что ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предприняло все меры для обеспечения проведения оценки уязвимости и утверждения в установленном Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" порядке результатов оценки, правомерно отклонен судом.

Судом сделан правильный вывод о том, что предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2014 N 6 СМ-108АВ/14, оспариваемое заявителем, является законным, в связи с чем требование заявителя о признании его незаконными удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Процессуальных нарушений при организации и проведении внеплановой документарной проверки, и нарушений требований 294-ФЗ со стороны Административного органа допущено не было, что также было указано в оспариваемом решении.

Срок исполнения оспариваемого предписания надзорным органом был установлен до 19.01.2015 г. В связи с обжалованием предыдущего инспекторского предписания N 6 СМ-81АВ/14 и продолжающимися судебными процессами, Административным органом было вынесено решение 14.01.2015 г. N 8 о приостановлении срока действия предписания до принятия решения судебным органом по делу А55-15771/2014 (в котором рассматривался вопрос о законности предыдущего предписания N 6 СМ-81 АВ/14).

24.02.2015 г. Арбитражным судом Поволжского округа были оставлены в силе как решение Арбитражного суда Самарской области по данному делу, так и Постановление апелляционной инстанции, а оспариваемое инспекторское предписание N 6 СМ-81 АВ/14 оставлено в силе, признано законным, то есть требования надзорного органа в устранении нарушения также признаны законными.

В связи с этим срок действия инспекторского предписания N 6 СМ-108 АВ/14 был возобновлен решением начальника Управления от 16.03.2015 г. N 115, инициирована внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за исполнением данного предписания, которая, в соответствии с Распоряжением начальника Управления от 18.03.2015 г. N 350, была проведена в период с 02.04.2015 г. по 24.04.2015 г. В ходе проверки от Общества поступили письма с информацией о проведенных мероприятиях по исполнению инспекторского предписания, в том числе и копии заключенного договора с ЗАО "Интегра-С" на проведение оценки уязвимости (что указывает как раз на его законность, обоснованность и исполнимость предписания и законность требований Административного органа), об отсутствии утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости с указанием причин этого отсутствия.

ЗАО "Интегра-С" в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо сообщает, что в соответствии с договором от 09.10.2014 N 247-09 на выполнение работ по оценке уязвимости 2 (двух) объектов транспортной инфраструктуры (автостанции г. Похвистнево и автостанции г. Отрадный), заключенным между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (заказчик) и ЗАО "Интегра-С" (исполнитель), последний приступил к проведению всего объема работ, предусмотренных договором.

Таким образом, договор на основании оспариваемого предписания от 03.10.2014 г., заключен только 09.10.2014 г., что также свидетельствует о законности предписания.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу N А55-30065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов