Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-5990/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-77473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Малая Истра" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-77473/14

при участии в судебном заседании:

от ДНП "Малая Истра": Борисиков С.Е. представитель по доверенности N 1 от 26.11.2014 г., паспорт;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Шаровова С.И. представитель по доверенности N 91-09-57 от 01.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ДНП "Малая Истра" о взыскании задолженности за период с марта 2014 г. по сентябрь 2014 г. в размере 538.117 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.373 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-77473/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДНП "Малая Истра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-77473/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ДНП "Малая Истра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения и судебную практику.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами 17.04.2013 г. заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" - далее договор. Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями. Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Распоряжением N 144-Р от 13.12.2013 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены тарифы на электрическую энергию для населения Московской области.

Истец производит начисление по одноставочному тарифу для населения в размере 4 руб. 01 коп. Ответчик полагает, что ему следует применять тариф в размере 2 руб. 81 коп., установленный п.2.1 соответствующего приложения N 1 к указанному распоряжению (одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке, стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками).

Одновременно п.3 указанного приложения N 1 данный тариф применяется для начисления населению, проживающему в сельских населенных пунктах. Доказательств отнесения дачного некоммерческого партнерства к сельскому населенному пункту суду не представлено. Документы, подтверждающих факт регистрации проживания граждан в установленном порядке в домах ДНТ (временной регистрации, прописки), отсутствуют.

Документы, обосновывающих необходимость применения тарифа, установленного для группы населения проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами так же не представлены. При таких обстоятельствах ссылки ответчика на необходимость применения иного тарифа, чем указано истцом, подлежат отклонению. На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено. На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

В соответствии со ст.4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области издано Распоряжение N 144-Р ""Об установлении на 2014 год (цен) тарифов на электрическую энергию для населения Московской области" (далее-Распоряжение) (в ред. Распоряжений Мособлкомцен от 13.02.2014 N11-Р от 28.03.2014 N29-Р), которым утверждены и введены в действие с 01.01.2014 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнергосбыт" населению Московской области.

В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения распределены на две категории: первая - "население, а вторая - "потребители, приравненные к населению".

Согласно примечаниям к указанному Распоряжению тарифы на электрическую энергию в соответствии с пунктом 3 распространяются, в том числе на следующих приравненных к категории "население" потребителей:

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на неправомерность применения истцом при расчете стоимости электроэнергии тарифов для населения, проживающего в городских населенных пунктах. По мнению ответчика ДНТ "Малая Истра" вправе пользоваться тарифами, утвержденными для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Следует отметить, что федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не регулируются отношения по установлению тарифов и цен на электроэнергию.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей. Названная норма не относит указанную категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится лишь о праве органов исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для садоводческих объединений как для сельских потребителей.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен тариф для ДНП, как для группы "потребители, приравненные к населению". При этом оплата электрической энергии в 2014 году для ДНП производится по регулируемому тарифу в размере 4,01 руб./кВт.ч с НДС (с 01.01.2014 по 30.06.2014 ), и 4,18 руб./кВт.ч с НДС (с 01.07.2014 по 31.12.2014 ) указанному в пункте 4.1. Истец же просит о применении тарифа в размере 2,81 руб./кВт.ч с НДС (с 01.01.2013 по 30.06.2013 ) 2,93 руб./кВт.ч с НДС (с 01.07.2014 по 31.12.2014 ) (пункт 3.1.).

В данном случае Комитетом по ценам и тарифам Московской области не принималось решения по установлению тарифа на электрическую энергию для дачных некоммерческих партнёрств как для сельского потребителя.

В соответствии с Распоряжением N 144-Р ""Об установлении на 2014 год (цен) тарифов на электрическую энергию для населения Московской области" (в ред. Распоряжений Мособлкомцен от 13.02.2014 N11-Р от 28.03.2014 N29-Р) Комитет конкретизировал виды тарифов для применения в отношении ДНП, отдельно выделив объемы электрической энергии, приобретаемые ДНП в интересах населения, потребляющих электрическую энергию в жилых домах, расположенных в сельской местности.

Таким образом, в отношении части объема электроэнергии, приобретаемого ДНП, ОАО "Мосэнергосбыт" обязано применять тариф на электрическую энергию с понижающим коэффициентом 0,7 при соблюдении следующих условий:

- приобретаемая ДНП электроэнергия должна потребляться в жилом доме;

- жилой дом должен располагаться в сельской местности.

Под жилым домом в соответствии с жилищным законодательством, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

В силу постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "жилое строение" приравнивается в "жилому дому".

Таким образом, в целях принятия решения для применения тарифа необходимо установить, является ли объект энергоснабжения жилым домом (жилым строением) и в какой местности он расположен.

Документами, подтверждающими указанные обстоятельства, являются:

- свидетельство о регистрации права на строение (жилой дом, жилое строение);

- или паспорт гражданина РФ.

В свидетельстве о регистрации права в графе "Объект права" указывается назначение объекта недвижимости "жилое" или "нежилое", а также указывается адрес его местонахождения.

В паспорте может быть указано, что гражданин зарегистрирован по месту нахождения объекта энергоснабжения в ДНП, тем самым можно сделать вывод о том, что указанный объект является жилым, так как регистрация по месту проживания (пребывания) возможна только в жилом помещении.

Таким образом, для того чтобы в отношении объема электроэнергии, потребляемого в жилых домах, был применим понижающий коэффициент для сельского населения необходимо:

- чтобы ДНП представило свидетельства о регистрации права собственности на строения (жилые дом, жилые строения), в отношении которых должен применяться тариф с понижающим коэффициентом 0,7.

- внести изменения в договор энергоснабжения, заключенный ДНП, в части дополнения перечнем приборов учета электрической энергии, установленными в жилых домах (жилых строениях), расположенных на территории ДНП и используемых для определения объема электрической энергии потребляемой в интересах населения, проживающего в жилых домах (жилых строениях).

Доказательств, свидетельствующих о том, что члены ДНП потребляют электрическую энергию в жилых домах, а также доказательств обращения Истца в ОАО "Мосэнергосбыт" для применения понижающего тарифа для сельского населения с приложением соответствующих документов и внесении изменений в договор энергоснабжения, в материалы дела не представлено.

Следует также обратить внимание на то, что понижающий коэффициент 0,7 применятся исключительно в отношении объема электрической энергии, потребляемой в жилых домах. Остальной объем (в том числе на места общего пользования) оплачивается ДНП без понижающего коэффициента.

Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.373 руб. 30 коп. за период с 19.04.2014 г. по 14.11.2014 г. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В связи с тем, что задолженность ответчика на дату предъявления иска подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-77473/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев