Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 01АП-3360/15

16 июля 2015 г.

Дело N А79-2571/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Анатольевны, (ОГРН 304212914100160) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2015 по делу N А79-2571/2014, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Анатольевны (г. Чебоксары, ОГРН 304212914100160), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, ОГРН 1022101150037), обществу с ограниченной ответственностью "Союз-4" (г. Чебоксары, Складской пр., 6а; ОГРН 1052128118492), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, (г. Чебоксары, ул. Гагарина, 20, ОГРН 1022101129775), Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, (г. Чебоксары, Московский пр-кт, 2), Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, (г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36), о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарова Светлана Анатольевна (далее - ИП Шарова С.Ю., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным: решения администрации о допуске к участию в конкурсе Общества и Предприятия, оформленное пунктом 19 протокола от 24.02.2014 N 2; решения администрации о признании участниками конкурса Общества и Предприятия, оформленное пунктом 19 протокола от 03.03.2014 N 3; решения администрации о результатах конкурса, проведенного на основании постановления от 25.12.2013 N 4324, по лоту N 14 "маршрут N 46 "пос. Н. Лапсары - ул. Энтузиастов (ост. "ОАО "Хлеб")", оформленное пунктом 19 протокола от 06.03.2014 N 4, о признании победителем конкурса Общества; открытый конкурс по лоту N 14 "маршрут N 46 "пос. Н. Лапсары - ул. Энтузиастов (ост. "ОАО "Хлеб")", проведенный на основании постановления администрации от 25.12.2013 N 4324, договор, заключенный между администрацией и Обществом, понудить администрацию вернуться по лоту N 14 на стадию рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по проведению конкурса для принятия нового решения об отказе в допуске Обществу к участию в конкурсе вследствие представления им недостоверной и противоречивой информации в заявке на участие в конкурсе, непредставления необходимых документов и отказе в допуске Предприятию к участию в конкурсе вследствие непредставления необходимых документов; понудить администрацию принять решение о признании конкурса по лоту N 14 несостоявшимся с единственно допущенным участником конкурса индивидуальным предпринимателем Шаровой С.А.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2014, 06.05.2014, 08.09.2014 и 01.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз-4" (далее - Общество, ООО "Союз-4"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике и Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары (далее - Управление).

Решением от 03.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал, одновременно взыскал с индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шарова С.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурс проведен с нарушением Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.12.2012 N 741 (далее - Положение).

Обращает внимание суда, что при рассмотрении заявок ООО "Союз-4", доводы о недостоверности информации, изложенные в заявлениях, проверены не были.

Поясняет, что согласно пункту 3.4 конкурсной документации основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе является, в том числе, наличие в документах сведений (информации), содержащих противоречивые или недостоверные данные.

Указывает, что представление на конкурс автобусов для эксплуатации на маршруте не под лицензией заявителя является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе (пункт 3.4 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1.1 конкурсной документации в конкурсе могут принимать участие лица, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей и специалиста, осуществляющего медосмотр водителей транспортных средств. Общество представило лицензию на осуществление медицинской деятельности от 05.09.2008 N ЛО-21-01-000146 сроком действия 5 лет до 05.09.2013. Однако, на момент подачи заявки срок действия лицензии истек.

Считает, что требования пункта 3.8 Положения запрещают в заявке исправления, не заверенные заявителем. Заявка Общества содержала многочисленные исправления, не оговоренные претендентом.

Указывает, что в силу пункта 3.1.1 конкурсной документации для участия в конкурсе претендент обязан иметь на праве собственности либо аренды пункт предрейсового осмотра (посты ОТК), место хранения автобусов.

По мнению заявителя, представленная Обществом в подтверждение данного требования информация не соответствует установленным требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, ГОСТ Р 51709-2011.

Указывает, что федеральное законодательство устанавливает обязательные требования в части технического обслуживания и ремонта автобусов, из которых следует, что осуществление технического обслуживания и ремонта автобусов, рабочие посты для технического обслуживания (ТО - 1, ТО - 2) и ремонта автобусов должны обеспечивать весь комплекс технического обслуживания и ремонта автобусов, а не их часть.

Считает, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" не представило подтверждение наличия необходимого количества водителей и соответствующие документы, что должно было повлечь на основании п. 3.4 КД отклонение заявки ГУП ЧР "Чувашавтотранс" и отказ в его допуске к участию в конкурсе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией города Чебоксары издано постановление от 23.12.2013 N 4324 о проведении конкурса, в том числе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту N 46 "пос. Н. Лапсары - улица Энтузиастов (ост. "ОАО "Хлеб")" (лот N 14) (т. 1 л.д. 61-62). Постановлением утверждена конкурсная документация (т. 1 л.д. 63-71).

Информация о проведении конкурса размещена в газете "Чебоксарские новости" от 24.12.2013 N 9 и на официальном сайте в сети Интернет (www.gcheb.cap.ru) 26.12.2013.

Согласно протоколу заседания комиссии от 11.02.2014 N 1 (т. 1 л.д. 84-85) для участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по названному маршруту поступили заявки от Предпринимателя, Общества и Предприятия.

Пунктом 19 решения администрации от 24.02.2014 N 2 все претенденты допущены к участию в конкурсе (т. 1 л.д. 78-80).

По результатам рассмотрения заявок администрацией принято решение (пункт 19) от 03.03.2014 N 3 (т. 1 л.д. 72-73) присвоить заявке Общества 65 баллов (1 место), заявке Предприятия - 55 баллов (2 место), заявке Предпринимателя - 35 баллов (3 место).

Согласно решению администрации от 06.03.2014 N 4 (пункт 19) (т. 1 л.д. 27-29) победителем конкурса по лоту N 14 признано Общество.

С Обществом заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 N 41 (т. 3 л.д. 98-101).

Указывая на то, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства индивидуальный предприниматель Шарова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики.

Общий порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в городе Чебоксары регулируется Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644.

Пунктом 7.1 указанного Положения установлено, что предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения, которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.

Порядок проведения конкурса определен в Положении, утвержденном постановлением администрации города Чебоксары от 07.12.2012 N 741.

Судом первой инстанции не установлено фактов наличия в документах сведений, содержащих противоречивые или недостоверные данные.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для признания недействительными решения администрации о допуске к участию в конкурсе Общества и Предприятия, оформленного пунктом 19 протокола от 24.02.2014 N 2; решения администрации о признании участниками конкурса Общества и Предприятия, оформленного пунктом 19 протокола от 03.03.2014 N 3, отсутствуют.

Одновременно Предприниматель просил признать недействительными решение администрации о результатах конкурса, оформленное пунктом 19 протокола от 06.03.2014 N 4, открытый конкурс по лоту N 14 "маршрут N 46 "пос. Н. Лапсары - ул. Энтузиастов (ост. "ОАО "Хлеб")", проведенный на основании постановления администрации от 25.12.2013 N 4324, и договор, заключенный между администрацией и Обществом от 13.03.2014 N 41.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1), расходы на эксплуатацию товара (пункт 2), расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3), сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4), срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5), объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов).

Судом установлено, что администрация правомерно допустила всех претендентов к участию в конкурсе.

Рассмотрев заявки претендентов, администрация присвоила участникам следующее количество баллов: Обществу - 65 баллов (в том числе, 20 баллов - по критерию 1.1, по 10 баллов - по критериям 2.1, 3,1, 4, 5 и 5 баллов - по критерию 6); Предприятию - 55 баллов (в том числе 20 баллов - по критерию 1.1, по 10 баллов - по критериям 2.1, 3.1, 4 и 5 баллов - по критерию 6), Предпринимателю - 35 баллов (в том числе по 5 баллов - по критериям 1.1, 2.3, 3.2 и по 10 баллов - по критериям 4, 5).

В рамках дела N А79-2120/2014, рассмотренного по заявлению индивидуального предпринимателя Шаровой С.А. о признании недействительными абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 3.1.1, абзацев 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19 пункта 3.2, пункт 4.2 (в части подпунктов 1.1, 2, 3, 5, 6) конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 25.12.2013 N 4324 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары", суды, оценив содержание оспариваемых положений конкурсной документации, пришли к заключению о том, что данные критерии отвечают требованиям действующего законодательства, а также требованиям организатора конкурса и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок. Вместе с тем суды посчитали, что порядок оценки, установленный конкурсной документацией, по критериям "подвижной состав конкурсанта" и "осуществление предрейсового и послерейсового медосмотра водителей" не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 названного Информационного письма).

Повторно оценив заявки претендентов без учета критериев, не соответствующих требованиям Закона о защите конкуренции, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные нарушения на результат торгов не повлияли.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2015 по делу N А79-2571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова