Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24710/15 (ключевые темы: местная религиозная организация - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24710/15

г.Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-10327/15

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Местной религиозной организации Православный приход Храма Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (РПЦ) на решение Арбитражного суда г.Москвы от. по делу N А40-10327/15 судьи Е.А. Аксеновой (121-138)

по заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ И АУДИТА" (ОГРН 1037707027027, Москва, ул. Селезневская, дом 11а, стр.2)

к ДГИ г. Москвы

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Местная религиозная организация Православный приход Храма Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (РПЦ)

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Местной религиозной организацией Православный приход Храма Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (РПЦ) подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес сторон заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.07.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена третьему лицу 11.06.2015.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 09.06.2015.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Местная религиозная организация Православный приход Храма Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (РПЦ), как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, от третьего лица не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православный приход Храма Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (РПЦ) и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 43л.

Судья

С.Л. Захаров