Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24346/15

г.Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-88419/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТС ЭнергоПроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-88419/13, принятое судьей Чернухиным В.А.(8-796),

по иску ООО "ТТС" (ОГРН 1077761845633, ИНН 7714716473)

к ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" (ОГРН 1037700012767, ИНН 7703080531)

о взыскании задолженности, процентов за нарушение сроков оплаты,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТС ЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" о взыскании задолженности в размере 634 200 руб. 57 коп., неустойки в сумме 257 062 руб. 63 коп.

Решением суда от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда выдан соответствующий исполнительный лист 21.01.2014 серия АС N 006191721.

ООО "ТТС-ЭнергоПроект" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, о чем направил в адрес суда письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении истцом не указаны обстоятельства утрата исполнительного листа, каких-либо документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, к заявлению не приложено.

Истец не лишен возможности обжаловать действия банка, при этом им не представлено доказательств исчерпания всех возможных средств защиты права, направленных на получение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-88419/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан