Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-7340/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

Дело N А65-24040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Маруденко С.П. генеральный директор, приказ N 1 от 01.04.2010, паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 14 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-24040/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по иску открытого акционерного общества "Казэнерго", г. Казань, РТ

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментально-производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта", г. Казань, РТ

с участием третьего лица - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, РТ

о взыскании 282 090 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Экспериментально-производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта" (далее - ООО "ЭПЗ ВКНИИВОЛТ", ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании долга за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 282 090 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2014 г. исковое заявление ОАО "Казэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением от 05.12.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании 19.01.2015 г. ответчик исковые требования признал частично, в размере 40 803 руб. 08 коп.

Определением от 16.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта", г. Казань, РТ в пользу открытого акционерного общества "Казэнерго", г. Казань, РТ взыскано 282 090 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 6 830 руб. 55 коп. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика до и после перерыва поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 г. между МУП "Производственное объединение "Казэнерго" (сетевая организация - исполнитель) и ООО "ЭПЗ ВКНИИВОЛТ" (ресурсоснабжающая организация - заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N б/н.

Протоколы разногласий к договору (л.д. 14-16 т.1) сторонами не согласованы в окончательной редакции.

В дальнейшем, на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.12.2012 г. N 9123, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец - МУП "ПО "Казэнерго" (ИНН 1653007758), был реорганизован в форме преобразования в ОАО "Казэнерго" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 16 N 006915693, выданное МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан).

Все права и обязанности МУП "ПО Казэнерго" перешли в порядке правопреемства к ОАО "Казэнерго" в силу ст. 58 ГКК РФ.

В соответствии с п. 3.2.6 и разделом 4 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг истца.

Истцом предоставлены услуги по передаче тепловой энергии.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных за период с января по декабрь 2014 услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 6 статьи 13 указанного Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По данному договору теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При этом в силу части 3 статьи 17 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено, что ООО "ЭПЗ ВКНИИВОЛТ" владеет на праве собственности источником тепловой энергии (котельной), расположенной по адресу: г. Казань, ул. Толстого, д. 39.

На основании заключенных договоров с ООО "УК Вахитовского района" и ТСЖ "ул. Толстого, д. 16а" (N 16/12 от 01.12.2012 г. и N 1 от 01.10.2010 г.) ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома по адресам: г. Казань, ул. Толстого, д. 16, ул. Толстого, д. 16а, ул. Толстого, д. 18, ул. Подлужная, д. 40 с использованием тепловых сетей, принадлежащих ОАО "Казэнерго" (ранее МУП "ПО "Казэнерго") на праве собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик является теплоснабжающей организацией, а истец - теплосетевой организацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой организации, согласно предъявляемым к ее деятельности требованиям, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом от 06.08.2004 N 20-Э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- на эксплуатацию тепловых сетей;

- на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, в таком случае объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было сделано судом в обжалованном судебном акте.

Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

По общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Суд установил, что ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащим государственному регулированию.

При расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных истцом, в спорном периоде применялся тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые в размере 15,68617тыс.руб./Гкал/ч в месяц, без учета НДС (утв. постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 29.11.2013 N 5-33/тэ и от 11.04.2014 г. N 5-6/тэ).

Государственный комитет РТ по тарифам, руководствуясь Федеральным законом о теплоснабжении и постановлением Правительства РФ N 1075, утвердил постановлением N 5-36/тэ от 06.12.2013 г. тариф на тепловую энергию, поставляемую в 2014 г. ООО "ЭПЗ ВКНИИВОЛТ" потребителям.

Как следует из Протокола заседания Правления Государственного комитета РТ по тарифам N 41-ПР от 06.12.2013 г. при установлении тарифа па тепловую энергию, поставляемую ООО "ЭПЗ ВКНИИВОЛТ", были учтены затраты на содержание тепловых сетей ОАО "Казэнерго" (ранее МУП "ПО "Казэнерго") за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. Данная статья затрат была включена во второе полугодие 2014 года с целью соблюдения п. 15 Постановления Правительства РФ N 1075, а именно: непревышение величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Применение иной (фактической) величины мощности, как на то указывает заявитель, может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена в пункте 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что поскольку в летнее время, а именно с 01.05 по 31.09.2014 теплоэнергия не производилась и услуги по поставке теплоэнергии не оказывались, соответственно и не имеется оснований для взыскания денежных средств за указанный период является необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика, применение при расчетах платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии фактической величины поставленной тепловой энергии потребителям, не позволит ОАО "Казэнерго" круглогодично поддерживать тепловые сети в удовлетворительном состоянии и может привести к невозмещению ОАО "Казэнерго" тех расходов, которые оно должно нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит установленному варианту тарифного регулирования деятельности сетевой компании. Суд правомерно при разрешении иска основывался на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определять необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела, в том числе в части доказанности истцом факта оказания услуг и их объема, была предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанной нормы процессуального права судом не было допущено. При установлении фактических обстоятельств дела и оценке правоотношений сторон суд исходил из заявленных доводов и возражений.

Ответчик не доказал, что в спорный период не отпускал тепловую энергию своим потребителям по сетям истца, а Общество не содержало сети в состоянии, позволяющем в любой момент использовать их на всю мощность, необходимую заказчику. Вопреки доводам ответчика, расчет стоимости услуг в данном случае не зависит от фактических обстоятельств и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на величину мощности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-24040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева