Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24152/15

г.Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-115339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-115339/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1003) в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства труда и социальной защиты РФ

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Сарвадий М.В. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Иноземцева Е.С. по доверенности от 27.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" о взыскании 105 000 руб. неустойки.

Решением суда от 21.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.06.2013 N 13-К-14-Т-145 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N 2204-р.

Цена контракта составила 250 000 руб. в соответствии с п.2.2 контракта.

В соответствии с п.1.3 контракта конечный срок выполнения работ - не позднее чем через 90 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 25.09.2013.

Ответчик в нарушение условий контракта, взятые на себя обязательства исполнил с просрочкой на 30 дней - соответствующие условиям контракта работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 25.10.2013, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно расчету истца в порядке п.7.2 договора размер неустойки за 30 дней просрочки составляет 105 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ нарушен, неустойка начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ, фактическом выполнении работ им в сроки отклоняется.

Из условий договора следует, что в течение 90-дневного срока должны быть выполнены все работы, предусмотренные техническим заданием, включая заключительные процедуры по сопровождению проекта профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом и доработке проекта по результатам его рассмотрения экспертным советом.

Ответчик, являясь победителем открытого аукциона, в установленном порядке заблаговременно ознакомлен с условиями контракта, в том числе с процедурами, сроками, требованиями и условиями выполнения работ, установленными контрактом, порядком приемки выполненных работ и мерами ответственности, применяемыми к подрядчику в случае нарушения условий контракта.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно техническому заданию к условиям выполнения работ предъявляются, в том числе требования о выполнении работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, частичное выполнение работ не допускается.

Требования законодательства, которым должны соответствовать выполняемые работы, установлены Правилами разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 N 23.

Объем и содержание выполняемых работ, описание подлежащих выполнению работ и методология выполнения работ установлены разделом 5 технического задания.

Пунктом 5.3 технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан провести доработку и согласование проекта профессионального стандарта в соответствии с полученными в ходе профессионально-общественного обсуждения замечаниями и предложениями, включая согласование проекта профессионального стандарта с ведущими профильными профессиональными ассоциациями и профессиональными союзами федерального уровня и представление проекта профессионального стандарта в Минтруд России.

Пунктом 5.4 раздела 5 технического задания предусмотрено сопровождение проекта профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом по профессиональным стандартам при Минтруде России.

Кроме того, согласно п.5.5 раздела 5 технического задания предусмотрена доработка проекта профессионального стандарта по результатам рассмотрения экспертным советом.

Разделом 6 технического задания определены требования к выполнению работ и требования к результатам выполненных работ, в частности установлено, что должно быть проведено профессионально-общественное обсуждение подготовленного проекта профессионального стандарта и проект должен быть рекомендован к утверждению экспертным советом.

Разделом 9 технического задания установлены требования к отчетной документации, представляемой заказчику в соответствии с п.4.2 контракта.

Согласно разделу 9 технического задания отчетная документация должна содержать, в том числе копию положительного заключения экспертного совета.

Таким образом, в объем работ, которые должны быть выполнены по контракту, входит как первичное представление разработчиком проекта профессионального стандарта, так и сопровождение проекта профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом и доработка проекта по результатам его рассмотрения экспертным советом.

Из содержания технического задания следует, что подрядчик должен представить заказчику профессиональный стандарт, прошедший все процедуры, предусмотренные контрактом и правилами.

Однако к моменту представления проекта профессионального стандарта 25.09.2013 из работ, предусмотренных техническим заданием, подрядчиком не осуществлено выполнение полного объема работ, в частности не выполнены работы по сопровождению проекта профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом и доработке проекта по результатам его рассмотрения экспертным советом.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, работы сданы ответчиком с нарушением срока работ, своевременно договорные обязательства не исполнены, 25.09.2013 работы истцом не могли быть приняты в силу несоответствия их условиям контракта, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется.

По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проведен и признается правильным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-115339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич