Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8735/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

А55-30063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - представителя Юлиной С.В. (доверенность от 16.03.2015),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представителя Садчиковой М.С. (доверенность N 250 от 30.12.2014),

от ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средне-Волжского филиала - представитель не явился, извещено,

от ЗАО "Интегра-С" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-30063/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

с участием третьих лиц - ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средне-Волжского филиала, г. Самара, ЗАО "Интегра-С", г. Москва,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) N 6 СМ-111АВ/14 от 03.10.2014 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средне-Волжского филиала и ЗАО "Интегра-С" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-30063/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Податель жалобы указывает, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для обеспечения проведения оценки уязвимости и ее утверждения в порядке, предусмотренном ФЗ "О транспортной безопасности".

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором оно просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-30063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, ЗАО "Интегра-С", на апелляционную жалобу общества, в котором третье лицо указало на соблюдение им договорных обязательств с заявителем. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом 03.10.2014 составлен акт проверки N СМ-87АВ/14.

В ходе проверки установлено, что Обществом не исполнено инспекторское предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14, не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области": автостанции г. Отрадный и утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости - нарушение п.3, п.4, п.5.7 р.2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 года N 42.

03.10.2014 Обществу выдано предписание N 6 СМ-111АВ/14, которым заявителю предписано в срок до 19.01.2015 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности, обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области": автостанции г. Отрадный и утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

Не согласившись с указанным предписанием от 03.10.2014 N 6 СМ-111АВ/14, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 г. N АК-465 фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16 - ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона раскрываются следующие понятия:

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании;

- объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование;

- транспортные средства - воздушные суда, суда используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

У субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "АВиАС" имеются объекты транспортной инфраструктуры, в том числе, автовокзал г. Жигулевска, автостанции: с. Кинель-Черкассы, с. Кошки, г. Отрадного, с.Пестравки, г. Похвистнево, с. Приволжье, с. Сергиевска, г. Чапаевска, с. Челно-Вершины, с. Хворостянка, г. Нефтегорска. Категории данным ОТИ присвоены Приказом Федерального дорожного Агентства (далее - ФДА, Росавтодор) N 180 от 04.07.2011 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры".

Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС получено заявителем.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 5 Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования по ОТБ, Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 5.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Судом установлено, что на момент проведения проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ Общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было осуществиться еще до 04.10.2011.

Однако на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт и был зафиксирован в акте проверки.

В связи с выявленным нарушением норм действующего законодательства в сфере ОТБ со стороны Общества, в его адрес и было законно и обоснованно выдано оспариваемое предписание с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 19.01.2015 (три месяца).

Довод заявителя о том, что вышеизложенную обязанность ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" исполнило путем заключения договора на проведение оценки уязвимости от 03.10.2011 N ТБ-5-2011 со Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса РФ" по 10 объектам, в том числе автостанция г. Отрадный, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Указанный договор был расторгнут сторонами договора с 01.08.2014.

Выполнение предусмотренной обязанности не исчерпывается лишь фактом заключения договора. Субъект транспортной инфраструктуры обязан также обязан обеспечить условия проведения оценки, выполнить договорные обязательства и принять меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом.

Затягивание сроков утверждения оценки уязвимости неизбежно влечёт за собой невозможность принятия последующих мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, и соответственно его защищённости от возможных угроз совершения и/или непосредственно совершения АНВ.

Ссылки ОАО "АВиАС" в заявлении и в апелляционной жалобе на заключение договора от 09.10.2014 с ЗАО "Интегра-С" на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры также отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания от 03.10.2014 и о выполнении заявителем требований законодательства и ранее выданного предписания от 05.06.2014.

Суд также отмечает, что ОАО "АВиАС" в рамках дела А55-15769/2014 оспаривалось предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания предписания N 6 СМ-111АВ/14 от 03.10.2014 незаконным.

Принятие заявителем мер для обеспечения проведения оценки уязвимости и ее утверждения в порядке, предусмотренном ФЗ "О транспортной безопасности", в отсутствие доказательств выполнения требований закона и ранее выданного предписания от 05.06.2014, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания от 03.10.2014, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на плательщика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-30063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин