Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 17АП-8346/15

г. Пермь

21 июля 2015 г.

Дело N А60-4284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ФГУП "УРАЛ" (ОГРН 1026602343657, ИНН 6658002223) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "БУМЕР" "(ОГРН 1096659010205, ИНН 6659195257) - не явились, извещены надлежащим образом:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "БУМЕР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года

по делу N А60-4284/2015,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ФГУП "УРАЛ"

к ООО "БУМЕР"

о взыскании 842 061,30 руб.,

установил:

ФГУП "УРАЛ" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БУМЕР" (далее - ответчик, общество) о взыскании 405 225,12 руб. задолженности по арендной плате, 5 489,47 руб. задолженности по возмещению потребленных коммунальных услуг, 10 316,06 руб. задолженности по возмещению административно-хозяйственного обслуживания, 354 570 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что у него отсутствовала возможность производить оплату по договору аренды, поскольку в нарушение условий договора истец не направлял ответчику счета на оплату по арендной плате, на возмещение коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания. Также указывает на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, настаивает на наличии оснований для уменьшения размера неустойки. Отмечает, что ответчик был лишен возможности заявить об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции, так как не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 3-А, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлен объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 4 (л.д. 18-25).

Договор заключен на 5 лет (п. 2.1. договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.07.2013, номер регистрации 66-66-01/333/2013-62 (л.д. 26).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2013 (л.д. 27).

Согласно п. 4.1. - 4.4. договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы, возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания Арендная плата составляет 67 537,52 руб. в месяц, в том числе 18% НДС. Внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что стоимость потребляемых Ответчиком коммунальных услуг определяется по показаниям счетчиков, и при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади арендуемых помещений на основании предоставленных арендодателю счетов коммунальных служб.

Согласно п. 4.4. договора перечисление арендатором арендной платы и денежных средств по оплате коммунальных услуг производится в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В силу п.п. 5.1., 5.2. договора не позднее 10 числа каждого месяца арендодатель представляет арендатору счет-фактуру на сумму арендной платы, указанной в п. 4.2. договора, выставляет счет на возмещение потребленных коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания с приложением подтверждающих документов.

При этом п.3.3.9. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан самостоятельно получать у арендодателя необходимый и достаточный для внесения ежемесячной платы, установленной договором, комплект документов, своевременно и в полном объеме вносить такую плату.

Пунктом 6.1. договора установлено. что за неисполнение обязательств по платежам арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей уплате.

Споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области (п.8.1. договора).

Претензией от 24.11.2014 N 1205 арендодатель уведомил арендатора о наличии на 21.11.2014 задолженности по уплате арендной платы по договору, по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг и стоимости административно-хозяйственного обслуживания, потребовал в добровольном порядке погасить указанную задолженность в срок до 20.12.2014, указал на то, что в противном случае предприятие обратится в арбитражный суд за взысканием в судебном порядке задолженности и пени до говору (л.д. 115).

Поскольку в добровольном порядке требования претензии арендатором не исполнены, 05.02.2015 арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, ст.ст. 606, 614, 616, 329, 330 ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга по уплате арендной платы, а также коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у арендатора отсутствовала возможность производить оплату по договору аренды, поскольку в нарушение условий договора истец не направлял ответчику счета на оплату по арендной плате, на возмещение коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку именно на арендатора условиями договора (п.3.3.9.) возложена обязанность самостоятельно получать у арендодателя необходимый и достаточный для внесения ежемесячной платы, установленной договором, комплект документов, своевременно и в полном объеме вносить такую плату, которую ответчик не исполнил.

Также отклоняются, как голословные, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательство наличия задолженности - Бухгалтерская справка представлена истцом в незаверенной копии, кроме того, в адрес ответчика не направлялась.

Размер неоплаченных ответчиком сумм задолженности по арендным платежам и по коммунальным услугам подтвержден истцом представленной бухгалтерской справкой за спорный период. При этом в материалы дела представлена оригинальная бухгалтерская справка от 05.02.2015 N 16, копия которой направлена истцом ответчику с исковым заявлением (п. 7 приложения) и расчетом пени заказным письмом 02.02.2015 (л.д. 113, 99-100).

Иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные п.п. 4.1. - 4.4. договора, по уплате арендной платы и иных платежей в соответствующие сроки ответчиком не были исполнены, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 6.1. договора.

Неустойка начислена истцом в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленного платежного периода в размере 354 570 руб. за период с 11.07.2014 по 30.01.2015, что соответствует условиям п. 6.1. договора и материалам дела.

Расчет неустойки проверен судами обеих инстанций, признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о подаче иска и судебном рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, был извещен надлежащим образом.

Со своей стороны истец и суд первой инстанции приняли меры по надлежащему извещению ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 исковое заявление ФГУП "УРАЛ" принято к производству, ответчику в срок до 16.03.2015 предложено представить мотивированный отзыв (л.д. 1).

Указанное определение отправлено ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 5Б, к.2, почтовое отправление возвращено с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 5). Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2015 (л.д. 76), а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (18.03.2015 в 10 час. 45 мин.) размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление было направлено ответчику по указанному выше адресу (л.д. 100).

Доказательств нарушения Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения им копии искового заявления, копий судебных актов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права представленные ответчиком аргументы не могут учитываться апелляционным судом при определении размера неустойки по спорному договору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года по делу N А60-4284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева