Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 20АП-4567/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - зачет госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - апелляционная жалоба - Закон об арбитражных судах)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 20АП-4567/15

г. Тула

21 июля 2015 г.

Дело N А62-7016/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АУРА-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу N А62-7016/2014 (судья Ткаченко В. А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУРА-ГРУПП" (ОГРН 1047796216379; ИНН 7706529695) к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Новосельский" (ОГРН 1096722001606; ИНН 6722024604), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ИНН 6722022734; ОГРН 1086722001190), об освобождении земельных участков и взыскании денежных средств, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АУРА-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу N А62-7016/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АУРА-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу N А62-7016/2014 подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 15.07.2015 N 47 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которые в силу изложенного подлежат возвращению заявителю.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы. Поскольку жалоба подлежит возвращению, следовательно, заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРА-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу N А62-7016/2014 возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 20 листах с конвертом и справкой на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.А. Волкова