Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-23400/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-193979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года

по делу N А40-193979/14, принятое судьёй С.Н. Шустиковой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ФГБУ Науки "Институт кристаллографии им. Шубникова" (ОГРН 1037739548747)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Дунаев И.Е. (ордер от 29.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ Науки "Институт кристаллографии им. Шубникова" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 1 548 087 руб. 41 коп. долга, 9 224 руб. 84 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что с 01 июля 2013 года гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории в случае направления уведомления о выборе третьей ценовой категории; у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГБУ науки Институт кристаллографии им. А. В.Шубникова заключили 01.11.2011 года договор энергоснабжения N 10511070, дополнительным соглашением от 01.01.2013 года, действие договора продлено до 31.12.2013, 31.12.2013 между сторонами заключен договор сроком действия по 31.12.2014. Так же между сторонами подписаны и согласованы приложения к договору N 4 Порядок определения расчета и объема стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и N 5 Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) для 3-6 ценовой категории.

Объем взаимных обязательств по Контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений".

При отсутствии на дату заключения Контракта составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств Абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По условиям сделки МЭС обязался: Урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах Абонента.

По заявлению Абонента урегулировать в его интересах и от его имени отношения по оперативно-диспетчерскому управлению в случае соответствия Абонента установленным действующим законодательством критериям отнесения субъектов электроэнергетики к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, либо в случае если Абонент владеет энергопринимающими устройствами, технологический режим работы и эксплуатационное состояние которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы.

Поставлять электрическую энергию (мощность) Абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке, установленными настоящим Контрактом.

Производить по требованию Абонента (но не реже одного раза в год) сверку расчетов с оформлением актов сверки по форме, установленной МЭС.

Не позднее 10 дней со дня прекращения (ограничения) энергоснабжения Абонента, направлять Абоненту акт выполненных работ по ограничению и выставлять счет на компенсацию Абонентом затрат МЭС (сетевой организации) в связи прекращением (ограничением) и восстановлением энергоснабжения Абонента.

Обеспечивать возобновление подачи электрической энергии Абоненту не позднее чем через 24 часа с момента устранения Абонентом оснований для введения ограничения режима потребления, указанных п. 6.2 настоящего Контракта.

Исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1.1. договора Абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Контрактом.

Сторонами сделки согласован порядок учета электрической энергии (мощности), содержит следующие позиции:

Сведения о приборах учёта, установленных в отношении энергопрнимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учёта, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего Контракта), указываются в Приложении N 2 к Контракту.

Если энергопринимающие устройства Абонента на дату заключения настоящего Контракта не оборудованы приборами учёта, Абонент обязан обеспечить надлежащий учёт потребляемой электрической энергии (мощности) путём установки приборов учёта и их допуска к эксплуатации.

Для обеспечения учёта Абонент вправе привлекать третьих лиц, ответственность за действия которых несёт Абонент.

Приборы учёта устанавливаются в точках поставки электрической энергии (мощности), а при отсутствии технической возможности установки приборов учёта в указанных точках поставки - в месте электрической цепи, максимально приближенном к таким точкам поставки.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец за период с июля 2013 года по март 2014 года поставил ответчику электроэнергию (мощность) стоимостью 6 828 448 руб. 61 коп., ответчик произвел оплату на сумму 5 250 361 руб. 20 коп., оплата на сумму 1 578 087 руб. 41 коп. не произведена, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.06.2014 по 16.07.2014 составил 9 224 руб. 84 коп.

Из представленных суду счетов за указанный период следует, что первоначально истец при составлении счетов стоимость электроэнергии (мощности) определял исходя из первой ценовой категории, впоследствии счета исправил, стоимость определил исходя из третьей ценовой категории.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-193979/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко