Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 03АП-2533/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - право на обжалование - сберегательный банк - общая сумма задолженности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 03АП-2533/15

г. Красноярск

21 июля 2015 г.

Дело N А74-1657/2015

Резолютивная часть определения объявлена "21" июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "21" июля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Целень С.Д., представителя по доверенности от 14.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" апреля 2015 года по делу N А74-1657/2015, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Городилов Валери Васильевич (ИНН 190100331101, ОГРН 304190110000076) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ширинский элеватор" (ИНН 1911000279, ОГРН 1021900881023, далее - ОАО "Ширинский элеватор") о взыскании 613 515 рублей 24 копейки основного долга и 8 319 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в лице Восточно-Сибирского банка обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ОАО "Сбербанк России", являясь кредитором ответчика и лицом, необоснованно не привлеченным в процесс, обжалует вышеуказанное решение по причинам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Как указал заявитель, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Агропромышленная компания "МаВР" заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.12.2012 N 4593, от 24.12.2012 N 5093, от 17.10.2013 N 5350.

В настоящий момент общая сумма задолженности ООО "Агропромышленная компания "МаВР" перед ОАО "Сбербанк России" является значительной и составляет по указанным кредитным договорам 275 931 554 рублей 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Ширинский элеватор" заключены следующие договоры поручительства: от 28.12.2012 N 4593/7, от 24.12.2013 N 5093/6, от 17.10.2014 N 5350/3.

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" является крупнейшим кредитором ответчика и напрямую заинтересован в недопущении искусственного увеличения необоснованных требований к нему (даже при согласии ответчика с такими исковыми требованиями).

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.07.2015.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом установлено, что в отношении ответчика - ОАО "Ширинский элеватор" на дату рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует производство по делу о признании его банкротом (несостоятельным).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО "Сбербанк России" отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ОАО "Сбербанк России" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" апреля 2015 года по делу N А74-1657/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2015 N 961985.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Бутина