г. Чита |
|
21 июля 2015 г. |
Дело N А10-3283/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МРСК Сибири", ООО "Энергоресурс", ООО "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года по делу N А10-3283/2014 по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая Сибири" о взыскании 230 862 032,34 руб., по встречному иску о взыскании 67 510 448,74 руб. (суд первой инстанции: судья В. К. Урмакшинов),
при участии в судебном заседании:
от истца ОАО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12): представитель по доверенности от 12.01.2015 Дугарова С.Б.;
от ответчика ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А): представитель по доверенности от26.02.2015 Ильинов Е.Г.;
от третьих лиц:
ООО "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, ул. Борсоева, 7 А, оф. 401, г. Улан-Удэ): представитель по доверенности от 09.07.2015 Пашина Е.Ф.
ООО "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, ул. Борсоева, 7 А, оф. 404, г. Улан-Удэ): представители по доверенности от 09.07.2015 Пашина Е.Ф., по доверенности от 16.02.2015 г. Тугаринов Г.В.
ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1050303014079, ИНН 0326027544, ул. Борсоева, 33А, г. Улан-Удэ), ООО "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, ул. Сахьяновой, 9, г. Улан-Удэ): не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая Сибири" о взыскании 218 132 116,18 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость услуг по передаче электрической энергии за период апрель, май 2014 г., 12 738 916,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04 сентября 2014 года производство по делу N А10-3283/2014 объединено для совместного рассмотрения с делом N А10-3599/2014 по иску ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 67 510 448,74 руб., из которых 64 270 161,43 руб. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период май 2014 г., 3 240 287,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 26.06.2014 г. по 05.02.2015 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 64270161 руб. 43 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания", ООО "Энком", ООО "Распределительные сети", ООО "Энергоресурс".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года требования сторон удовлетворены:
в части первоначального иска - с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 218 132 116 руб. 18 коп. - сумма неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость услуг по передаче электрической энергии за период апрель, май 2014 г., 12 738 916 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;
в части встречного иска - с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 64 270 161 руб. 43 коп. - задолженность за оказанные за период май 2014 г. услуги по передаче электрической энергии, 3 240 287 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам проведенного зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 163 351 583,60 руб. и 2000 руб. госпошлины. Также с ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскано 196000 руб. госпошлины.
ОАО "МРСК Сибири", ООО "Энергоресурс" и ООО "Энком", не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.
Ответчик считает, что истцом неверно определен объем электроэнергии; третьи лица явялются смежными сетевыми организациями по отношению к истцу, объем переданной электроэнергии в сети которых неправомерно предъявлен к оплате ответчику; фактически услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям оказывались смежными сетевыми организациями. Заявитель жалобы указывает, что электроэнергия передавалась от сбытовой компании конечным потребителям, минуя сети истца; количество электроэнергии, переданное истцом на границе сетей истца и смежных сетевых организаций, неправомерно включено в объем предъявленных к оплате услуг; объем электроэнергии 3940035 квт/ч взыскан судом необоснованно, поскольку безучетное потребление электроэнергии не подтверждено. Также заявитель жалобы указывает на неоказание услуг в общем объеме 3 940 035 кВт/ч по актам о безучетном потреблении электроэнергии. ОАО "МРСК Сибири" просит отменить решение в части удовлетворения требований ОАО "Улан-Удэ Энерго"
ООО "Энергоресурс" и ООО "Энком" в уточненных жалобах указывают на наличие договоров аренды объектов электросетевого оборудования, подтверждающих законное владение объектами, на наличие возможности и подтверждение факта передачи электроэнергии конечным потребителям. ООО "Энергоресурс" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска ОАО "Улан-Удэ Энерго" на сумму 1895826,27 руб. ООО "ЭНКОМ" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска ОАО "Улан-Удэ Энерго" на сумму 5137744,73 руб.
Поскольку решение суда обжаловано в части удовлетворения требований ОАО "Улан-Удэ Энерго" и жалобы не содержат доводов относительно удовлетворения встречного иска, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, участвовавшие в судебном заседании представители поддержали свои позиции по делу, представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не направивших представителей для участия в судебном заседании лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и прежним гарантирующим поставщиком - ОАО "Бурятэнергосбыт" существовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2010 N 01-2011, в соответствии с условиями которого ОАО "Улан-Удэ Энерго" (Исполнитель) по договору, оказывал ОАО "Бурятэнергосбыт" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложении N2 к договору.
Услуги оказывались посредством осуществления комплекса организационно технологических действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, на праве аренды (договор аренды имущественного комплекса N 03/11/АИК-ОЗ от 30.06.2011 г.) от точек присоединения до точек поставки в пределах заявленной мощности. Оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности, оплачивались по тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года N 211 в связи с лишением ОАО "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 1 мая 2013 года присвоен ответчику.
В соответствии с положениями п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 ОАО "МРСК Сибири", как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.
Гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг в интересах потребителей с сетевой организацией, имеющей непосредственное присоединение к энергопотребляющим установкам потребителей (п.п. 2,4, подп. "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором, что не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
Факт оказания в спорный период времени ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными актами N 04 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 с протоколом разногласий, N 05 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014 с протоколом разногласий.
В соответствии с указанными актами за апрель 2014 года ОАО "Улан-Удэ Энерго" оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме на общую сумму 144 027 933,44 руб., за май 2014 года - 143 820 463,87 руб.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу естественно-монопольного характера деятельности и на основании ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.
Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия в спорный период времени установлены Приказом N 1/55 от 26.12.2012 г.
Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы материального права и сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ОАО "Улан-Удэ Энерго".
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассматривались и судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии взаимных точек присоединения между объектами электросетевого хозяйства истца и третьих лиц, а также документы, которые бы подтверждали наличие принятой в сеть третьих лиц из сети истца объемов электрической энергии (акты разграничения балансовой принадлежности, акты сальдо-перетоков, акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и т.д.).
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии сформирован истцом по показаниям приборов учета, установленных в точке поставки - месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети. Вывод суда о том, что указанный объем не расценивается как объем перетоков в сеть смежной сетевой организации, правомерен.
Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.п. 4,8 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861).
Третьими лицами не доказан факт отпуска в свою сеть электрической энергии в целях ее передачи до потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и третьими лицами не заключались. Представленные третьими лицами договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединение к части спорных точек поставки, не подтверждают указанное обстоятельство.
Сам по себе факт установления тарифа для взаиморасчетов между двумя смежными сетевыми организациями не предопределяет неизбежность наступления таких событий как факт оказания услуги и соответственно не может являться основанием для заключения договора оказания услуг и для взыскания денежных средств, рассчитанных истцом без соблюдения специальных правовых норм.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на неподтверждение материалами дела статуса третьих лиц как сетевой организации в отношении спорных точек, в том числе в связи с тем, что границы балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства с сетевой организацией не оформлены (п. 4 ст. 26 ст. 26, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об электроэнергетике"), ведомости сальдо-перетоков, подписанные между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и третьими лицами отсутствуют (п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).
Таким образом, доводы ответчика об оказании ему в названный период третьими лицами услуг по передаче электрической энергии отклоняются.
Доводы ответчика - ОАО "МРСК Сибири" о необоснованности требований истца в части объемов переданной электроэнергии по актам безучетного потребления также отклонены правомерно. Так, ответчик оспаривал оказание услуг в общем объеме 3 940 035 кВт/ч., в том числе в объеме 2 269 073 кВт. - бездоговорное потребление (подключение к сетям ОАО "Улан-Удэ Энерго")
Суд первой инстанции, обоснованно, со ссылкой на п. 2, п.п. 84, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, с учетом наличии у потребителей договорных отношений по энергоснабжению с гарантирующим поставщиком и совершения потребителем действий, объективно приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) при потреблении ресурса в рамках заключенного договора, в частности - неисполнение потребителем обязанности по извещению исполнителя о выходе из строя прибора учета, использование расчетного способа по нормативу потребления в отсутствие приборов учета и при наличии электрообогрева, водонагревателей, - сделан вывод о доказанности безучетного потребления электроэнергии и о формальном характере выявленных ответчиком нарушений при составлении указанных актов выявления нарушений (подписание неуполномоченным лицом со стороны собственника).
С учетом сумм удовлетворенного иска и частично удовлетворенного встречного иска, обоснованным явился вывод суда о взыскании в результате зачета с ОАО "МРСК Сибири" суммы неосновательного обогащения в размере 163 351 583,60 руб.
Представленные сторонами доказательства исследованы арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб остается на заявителях апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года по делу N А10-3283/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.В. Гречаниченко |
Судьи |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3283/2014
Истец: ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири Филиал Бурятэнерго
Ответчик: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО Улан-Удэ Энерго
Третье лицо: ООО "Распределительные сети", ООО "Энергоресурс", ООО "ЭНКОМ", ООО Производственный центр "Байкальская энергетическая компания"
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5369/15
25.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4782/15
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3283/14
21.07.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-219/15
03.04.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1454/15
12.02.2015 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3283/14
11.02.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-219/15
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3283/14