Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-28084/15 (ключевые темы: упрощенное производство - дата регистрации - многоквартирный дом - восстановление пропущенного срока - содержание и ремонт общего имущества)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-28084/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-63211/15

Судья Юркова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г.

по делу N А40-63211/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-494), в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-РЕМ" (ОГРН 1037700016420, ИНН 7704136709, дата регистрации 30.11.1995 г., 119201, г. Москва, ул. Плющиха, 55, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС" (ОГРН 1027739090730, ИНН 7706180870, дата регистрации 20.08.2002 г., 109017, г. Москва, переулок Б. Толмачевский, д. 3, к. 1, офис 8)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-63211/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-РЕМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 133 995 руб. 05 коп., неустойки в размере 116 975 руб. 24 коп. на основании договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 2380/11 от 01 января 2009 года.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 г. года исковые требования удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 09.06.2015 г.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 23.06.2015 г.

Согласно распечатке АС г. Москвы апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.07.2015 года, что свидетельствует о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС" установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, к жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС" не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Также такое ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы.

Возможность суда восстановить процессуальный срок обжалования без соответствующего ходатайства законом не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены именно на Общество с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС", как на подателя этой жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС-СЕРВИС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_4л.

Судья

Н.В. Юркова