Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25960/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-76865/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПИР Банк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года,

принятое судьей Марковым П.А.,

о включении требований ООО "Планета Сервис" в размере 1 705 910 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов по делу N А40-76865/14

о банкротстве ООО "АРДИС" (ОГРН 1057746047457, ИНН 7715550005),

в судебное заседание явились: конкурсный управляющий Обухов М.А. (реш.), от ООО "Планета Сервис" - Евдокимова Н.М. (дов. N 1/15 от 06.07.2015),

от ООО ПИР Банк - Атанов Д.Д. (дов. N 14-ДОВ от 05.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 ООО "АРДИС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов М.А. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.

Определением от 18.05.2015 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Планета Сервис" в размере 1.705.910,90 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПИР Банк обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Конкурсный управляющий представил выписку по счету должника, заверенную банком, на обозрение суда, заверенную копию - в дело.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

По мнению апеллянта, заявленные требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку не соответствуют ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, считает, что расчет процентов не соответствует указанным разъяснениям. Считает, что представленный кредитором акт сверки взаимных расчетов не подписан должником, что не позволяет считать данный документ надлежащим доказательством. Представленные платежные поручения не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не содержат отметок Банка об исполнении. Указывает, что платежные поручения N 101 от 30.05.2013 и N 658 от 20.08.2013 вызывают сомнения в достоверности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором был заключен договор N Р30-05/13 денежного займа с процентами, согласно условиям которого должнику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 8,25% годовых.

Должник взял на себя обязательства возвратить денежные средства не позднее 10.06.2013 года на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 101 от 30.05.2013 (л.д. 6) и представленной конкурсным управляющим выпиской по счету. Платежным поручением N 658 от 20.08.2013 года задолженность была частично погашена в сумме 500 000 руб.

Стороны согласовали, что в случае нарушения кредитором сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, должник уплачивает кредитору пеню в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь расчетом, представленным кредитором, включил в реестр требований кредиторов задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Данная редакция указанной статьи Закона была принята ФЗ N 482-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" И КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ".

П. 7 ст. 4 ФЗ N 482-ФЗ установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон N 482-ФЗ вступил в силу 31 января 2015 г. Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было принято 16.02.2015 года. Следовательно, в данном случае подлежала применению ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ N 482-ФЗ. Размер процентов должен был быть определен на дату первой процедуры банкротства, т.е. на дату введения наблюдения (09 июля 2014 года).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 88 от 06 декабря 2013 года N 88 "О НАЧИСЛЕНИИ И УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ПО ТРЕБОВАНИЯМ КРЕДИТОРОВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ от 6 декабря 2013 г. N 88 О НАЧИСЛЕНИИ И УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ПО ТРЕБОВАНИЯМ КРЕДИТОРОВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Поскольку требование ООО "Планета Сервис" было заявлено 18.03.2015 года, т.е. в процедуре конкурсного производства, расчет процентов должен быть произведен не на 31.12.2014 года, а на дату введения наблюдения.

Представленные в материалы дела документы не позволяют установить размер процентов на дату введения наблюдения. В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания размера требования лежит на кредиторе, однако он надлежащих доказательств в обоснование размера процентов не представил, каких-либо ходатайств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил, а, следовательно, в силу ст.9 АПК РФ самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

Поскольку требование в части основного долга подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, платежным поручением, выпиской по счету, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их обоснованности.

При таких обстоятельствах включению в реестр требований кредиторов подлежит только основной долг, а проценты в размере 205 910 руб. 90 коп не подлежат включению в реестр.

Доводы апеллянта о том, что в платежном поручении не имеется сведений о дате списания денежных средств, несостоятельны, поскольку отметка Банка о дате списания денежных средств со счета плательщика имеется на спорных платежных поручениях, кроме того конкурсный управляющий представил выписку по счету должника, из которой следует, что денежные средства были получены должником.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения процентов в реестр кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-76865/14 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "АРДИС" требования ООО "Планета Сервис" в размере 205 910 руб. 90 коп. (проценты) - отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПИР Банк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин