Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-1172/15 по делу N А40-76865/2014

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-76865/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

Обухова М.А. - лично, паспорт,

от а/у Андреева В.В. - Белоусов Р.Д. по дов. от 19.06.2019 на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Обухова Максима Александровича

на определение от 21.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе Обухова М.А.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. ООО "Ардис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 г. Обухов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ардис", конкурсным управляющим ООО "Ардис" утвержден Андреев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ардис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 г. было прекращено производство по заявлению Обухова М.А. о взыскании с ООО "Ардис" 360.368,62 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 99.894,24 рублей расходов на финансирование должника.

Не согласившись с принятым определением, Обухов М.А. подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Обухова М.А.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Обухов М.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании Обухов М.А. поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего Андреева В.В. - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что должник 19.08.2021 исключен из ЕГРЮЛ, заявление Обухова М.А. о взыскании с ООО "Ардис" 360.368,62 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 99.894,24 рублей расходов на финансирование процедуры банкротства должника, утратившего правоспособность, не может быть разрешено по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены либо изменения законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу А40-76865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий