Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-10817/15

город Ростов-на-Дону

22 июля 2015 г.

дело N А32-42738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Водолей": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-42738/2014, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению Управления по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Водолей" (далее - общество) об аннулировании лицензии серии АК N 065137 на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены, суд аннулировал лицензию серии АК N 065137 на розничную продажу спиртных напитков в полном ассортименте, вина, при соблюдении обязательных условий, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Водолей". Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество в целях получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, представило в лицензирующий орган договор аренды от 15.01.2013 б/н, предметом которого является аренда некапитального стационарного торгового объекта, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Приозерная, 23. Однако указанный договор не зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Вместе с тем общество отмечает, что сам по себе факт регистрации или отсутствия регистрации договора аренды стационарного торгового объекта от 15.01.2013 б/н не может являться основанием для аннулирования лицензии. Также общество указало, что аннулирование лицензии для общества является крайней мерой, полностью исключающей возможность заниматься определенной лицензируемой деятельностью.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Водолей" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя 15.07.2015. Суд, отказал обществу в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 21.05.2013 г. обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" была выдана лицензия серии АК N 065137 на розничную продажу алкогольной продукции при соблюдении обязательных условий лицензирования в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Приозерная, 23.

Прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка исполнения управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее -управление) законодательства при осуществлении предоставленных полномочий в сфере лицензирования.

В ходе проверки было установлено, что ряду хозяйствующих субъектов выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании договоров аренды помещений, не зарегистрированных в установленном законом порядке, предметом которых являются стационарные некапитальные помещения.

Стационарные торговые и складские объекты, по мнению прокуратуры Краснодарского края, являются недвижимым имуществом, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам проверки Прокуратурой Краснодарского края было вынесено представление от 23 апреля 2014 года N 7/1-11-2014.

ООО "Водолей", в целях получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, представило в лицензирующий орган договор аренды от 15 января 2013 года б/н, предметом которого является аренда некапитального стационарного помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Приозерная, 23.

Указанный договор не зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По мнению управления, сведения об объекте, арендованном юридическим лицом, носят характер недостоверных, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии АК N 065137 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "Водолей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального Закона N 171 -ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Пунктом 3 части 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено предоставление в лицензирующий орган документов, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального Закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 октября 2013 года N 1155 "О внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края" функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственному контролю за их представлением переданы от департамента потребительской сферы Краснодарского края управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3.10 Положения об Управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.07.2013 N 718, управление осуществляет выдачу лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Исходя из пункта 6 статьи 16 Федерального Закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального Закона N 381 -ФЗ под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, стационарные торговые и складские объекты являются недвижимым имуществом, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах из вышеизложенного следует, что реализация алкогольной продукции запрещена в нестационарных торговых помещениях.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального Закона N 171-ФЗ:

-обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;

-поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

-оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;

-поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

-невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

-повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

-производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

-производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

-повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

-непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

-эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

-производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

-производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

-поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

-заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

-ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.7.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что ООО "Водолей" в целях получения лицензии на осуществление розничной продажи спиртных напитков предоставило договор аренды от 15.01.2013 б/н, предметом которого является аренда некапитального стационарного торгового объекта, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Приозерная, 23.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок аренды определен с 15.01.2013 по 15.01.2018.

Вместе с тем договор аренды стационарного торгового объекта от 15.01.2013 б/н, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того согласно распоряжению главы администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2005 N 2.92р, по договору аренды земельного участка N 4300013584 от 25.05.2005, в аренду заинтересованному лицу передан земельный участок для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

В соответствии с п. 9.1 указанного договора арендатору не предоставлено право возведения объектов недвижимости на предоставляемом земельном участке.

Индивидуальный предприниматель Бабенко Л.В., получивший спорный земельный участок в аренду, и передавший его для дальнейшего использования обществу, учредителем и руководителем которого сам же и является, не мог не знать об изменении при сообщении в лицензирующий орган сведений о статусе торгового объекта от его действительной классификации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о несоответствии лицензионным требованиям используемого объекта для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а также предоставление в управление недостоверной информации о характеристиках подлежащего включению в лицензию объекта по признаку "стационарности", что является нарушением части 3 статьи 20 Закона N 171 -ФЗ и выражает пренебрежительное отношение к требованиям лицензирующего органа и действующего законодательства, регламентирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, обществом представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных нрав и свобод, а также нрав и законных интересов других лиц. Аннулирование лицензии, выданной обществу, соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной санкцией выявленным нарушениям, т.к. названном бездействии общества усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления об аннулировании лицензии от 21.05.2013 г. серии АК N 065137.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 г. по делу N А32-15886/2014.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-42738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова