Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-19580/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-158886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИЛИНГ СИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015,

по делу N А40-158886/14 (105-1295), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "ДИЛИНГ СИТИ" (ОГРН 1027700520429, ИНН 7709280985)

к Префектуре СВАО (ОГРН 1037700088403, ИНН 7702149170)

об исключении из проекта Дополнительного соглашения к договору на размещение

нестационарного торгового объекта условие об одностороннем расторжении в случае его размещения с нарушением требований к виду специализации, месту и периоду размещения, а также неосуществлению торговой деятельности в объекте в течение 15 календарных дней

об установлении течении сроков, предусмотренных Дополнительным соглашением для размещения НТО, приостанавливаются с момента истечения срока Договора на размещение нестационарного объекта до момента вступления решения суда об изменении условий Дополнительного соглашения в законную силу плюс тридцать дней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чудаков А.А. по доверенности от 12.01.2015;

Жидкова Е.А. по доверенности от 25.04.2014;

от ответчика: Резниченко В.С. по доверенности от 16.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДИЛИНГ СИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре СВАО г.Москвы об исключении из проекта Дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта условия об одностороннем расторжении в случае его размещения с нарушением требований к виду специализации, месту и периоду размещения, а также неосуществлению торговой деятельности в объекте в течение 15 календарных дней; об установлении течении сроков, предусмотренных Дополнительным соглашением для размещения НТО, приостанавливаются с момента истечения срока Договора на размещение нестационарного объекта до момента вступления решения суда об изменении условий Дополнительного соглашения в законную силу плюс тридцать дней. В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, а именно, просит обязать Префектуру Северо-Восточного административного округа заключить Дополнительное соглашение о продлении сроков размещения нестационарных торговых объектов, к Договорам, по адресам, указанным ниже. Дополнительным соглашением для размещения НТО, приостанавливаются с момента истечения срока Договора на размещение нестационарного объекта до момента вступления решения суда об изменении условий Дополнительного соглашения в законную силу плюс 3 месяца.

Позднее истец заявил об уточнении исковых требований и просил обязать Префектуру Северо-Восточного административного округа заключить Дополнительное соглашение о продлении сроков размещения нестационарных торговых объектов, к Договорам, по адресам, указанным ниже. Дополнительным соглашением для размещения НТО, приостанавливаются с момента истечения срока Договора на размещение нестационарного объекта до момента вступления решения суда об изменении условий Дополнительного соглашения в законную силу плюс 3 месяца по Договорам N СВАО/район/Останкинский/157,

N СВАО/район/Северный/161,

N СВАО/район/Северный/159,

N СВАО/район/Бибирево/154

- Исключить из проектов Дополнительных соглашений к Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком, условия об одностороннем расторжении договора в случае размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения(пункт 6.3.).

-Исключить из Дополнительного соглашения к Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком, условие об одностороннем расторжении договора в случае неисполнению обязательств по осуществлению торговой деятельности 15 календарных дней подряд в течении срока размещения нестационарного торгового объекта. Исключить изменение п. 3.2.9., который ответчик изложил в редакции: Не допускать передачу прав по настоящему договору третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-158886/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просили отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец между истцом (Предпринимателем) и ответчиком (Префектурой) был заключен договор от 05.09.2011 N СВАО/район/Северный/159 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор N 159), по которому Префектура предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - модульный объект со специализацией "рыба" (далее - Объект) по адресу: Челобитьсвкое ш., вл. 10, к.3. согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту. Форма передаточного акта устанавливается Приложением N 3 к настоящему Договору.

Передаточный акт подписан сторонами 26.10.2011 г.

Согласно п. 4.1. Договора N 159 он действует с момента его подписания и до окончания периода размещения объекта, установленного в соответствии с п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора N 159 и приложением 3 к Договору период размещения объекта установлен с 26 октября 2011 года до 26 октября 2014 года.

06.09.2011 между истцом (Предпринимателем) и ответчиком (Префектурой) был заключен договор N СВАО/район/Останкинский/157 /(далее - Договор N157), по которому Префектура предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - модульный объект со специализацией "рыба" (далее - Объект) по адресу: ул. Академика Королева., вл.8 к.2, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту. Форма передаточного акта устанавливается Приложением N 3 к настоящему Договору. Передаточный акт подписан сторонами 17.10.2011.

Согласно п. 4.1. Договора N 157 он действует с момента его подписания и до окончания периода размещения объекта, установленного в соответствии с пунктом 1.3. договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора N 157 и приложением 3 к Договору период размещения объекта установлен с 17 октября 2011 года до 17 октября 2014 года.

06.08.2011 между истцом (Предпринимателем) и ответчиком (Префектурой) был заключен договор N СВАО/район/Бибирево/154 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор N154), по которому Префектура предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - модульный объект со специализацией "рыба" (далее - Объект) по адресу: ул. Белозерская, вл.23б согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту. Форма передаточного акта устанавливается Приложением N 3 к Договору.

Передаточный акт подписан сторонами 26.10.2011.

В соответствии с п. 4.1. Договора N 154 он действует с момента его подписания и до окончания периода размещения объекта, установленного в соответствии с пунктом 1.3. Договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора N 154 от 06.08.2011 и приложением 3 к договору период размещения объекта установлен с 17 октября 2011 года до 26 октября 2014 года.

06.09.2011. истец между истцом (Предпринимателем) и ответчиком (Префектурой) был заключен договор N СВАО/район/Северный/161 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор N 1611), по котором Префектура предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - модульный объект со специализацией "рыба" (далее - Объект) по адресу: Дмитровское т., вл. 165е, к.5, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту. Форма передаточного акта устанавливается Приложением N 3 к настоящему Договору.

Передаточный акт подписан сторонами 26.10.2011.

Согласно п. 4.1. Договора N 161 он действует с момента его подписания и до окончания периода размещения объекта, установленного в соответствии с пунктом 1.3. договора.

В силу п. 1.3. Договора N 161 и приложением 3 к Договору период размещения объекта установлен до 26 октября 2014 года.

По состоянию на дату судебного разбирательства по настоящему делу, срок действия указанных договоров истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически исковые требования направлены на изменение условий заключенных договоров, урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам. Договоры на размещение нестационарного торгового объекта не относятся к договорам, заключение которых обязательно для одной из сторон.

Указанные правоотношения регулируются ст.ст.8, 421,432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании договора или иной сделки. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1. указанных Договоров изменение существенных условий договора, к которым относится срок договора, не допускается.

Следовательно, на момент заключения Договоров Истец и Ответчик определили для себя невозможным внесение изменений в существенные условия Договоров.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.1.1.1 и п.1.2 Постановления Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" срок размещения нестационарных торговых объектов исчисляется для объектов с периодом размещения с 1 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 года, - с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее чем с 1 апреля 2012 года (за исключением объектов, в отношении которых договором и (или) аукционной документацией предусмотрено автономное электроснабжение либо подключение к электрическим сетям не предусмотрено). Префектуры административных округов города Москвы при поступлении соответствующих обращений хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, обеспечивают внесение изменений в указанные договоры, предусматривающие исчисление и установление срока действия договоров в соответствии с положениями п.38.1 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что данный нормативный правовой акт не является законом.

Учитывая положения ст.ст. 2, 3 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал, что гражданское законодательство не предоставляет Правительству Москвы право издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, в том числе предусматривающие обязанность заключать гражданско-правовой договор, а также вносить в него изменения.

Арбитражный суд города Москвы учел, что пунктом 3 ст.1, ст.3 и ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) предусмотрено, что Закон N 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом РФ, Законом N 381-ФЗ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что федеральным законодательством предусмотрено включение объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом на государственные органы субъектов РФ не возложена обязанность заключать договоры на размещение нестационарных торговых объектов, а равно вносить изменения в данные договоры.

Кроме того, изложенной нормой федерального законодательства не предусмотрена зависимость срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от заключения договора энергоснабжения такого объекта. Учитывая изложенное, подлежащее применению при разрешении спора законодательство не возлагает на ответчика обязанность заключить договор с истцом. Такую обязанность ответчик на основании договора не принимал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-158886/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов