Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 16АП-2330/15

г. Ессентуки

22 июля 2015 г.

Дело N А15-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2015 по делу N А15-340/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 585796р излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000р,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни представитель - Гамзатов А.Ш. по доверенности от 23.06.2015;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить 585796р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/070312/0001405, 10801020/040512/0002920, 10801020/100512/0003068, 10801020/040712/0003987, 10801020/110712/0004116, 10801020/200712/0004244, 10801020/310712/0004413, 10801020/031012/0005246, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000р.

Решением суда от 20.04.2015 требования Общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа Таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявленная Обществом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у Таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом (Обществом) данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таможни, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между иранским предпринимателем "Farideh Sharafuddin" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт N 010902014 от 01.08.2010, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте). В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2). На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет-фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Во исполнение указанного контракта 07.03.2012 в адрес Общества по инвойсу от 07.02.2012 N 2012КН0207 поступил товар в ассортименте на общую сумму 39312 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/070312/0001405.

04.05.2012 по инвойсу от 01.05.2012 N 91 поступил товар в ассортименте на общую сумму 28950 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/040512/0002920.

10.05.2012 по инвойсу от 02.05.2012 N 92 поступил товар на общую сумму 29235 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/100512/0003068.

04.07.2012 по инвойсам от 27.06.2012 N 110,111 поступил товар на общую сумму 62520 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/040712/0003987.

11.07.2012 по инвойсу от 07.07.2012 N 25 поступил товар на общую сумму 23000 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/110712/0004116.

20.07.2012 по инвойсу от 17.07.2012 N 117 поступил товар на общую сумму 32160 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/200712/0004244.

31.07.2012 по инвойсу от 01.06.2012 N 8959922 поступил товар на общую сумму 25000 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/310712/0004413.

03.10.2012 по инвойсу от 25.09.2012 N 20 поступил товар на общую сумму 22490 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/031012/0005246.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена Обществом в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом в Таможню представлены контракты и дополнения к ним, инвойсы, карнет тиры, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости Таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом (Обществом) таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решения от 07.03.2012, 04.05.2012, 14.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012,31.07.2012,17.10.2012 о проведении дополнительных проверок.

Для подтверждения заявленной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы.

Одновременно декларанту (Обществу) сообщено, что для выпуска товара необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмами от 07.03.2012, 04.05.2012, 14.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012, 31.07.2012, 17.10.2012 декларант (Общество) сообщил, что не может представить запрошенные документы, и просил принять окончательное решение об оценке товара без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов Таможня приняла решения (от 07.03.2012, 04.05.2012, 14.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012, 31.07.2012, 17.10.2012) о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Обществом оформлены формы ДТС-2, КТС-1. После уплаты Обществом дополнительно начисленных платежей Таможней разрешен выпуск товара.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, а также исчисленных от сумм транспортных расходов, ошибочно включенных в таможенную стоимость товаров, являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлением об их возврате от 12.09.2013, которое возвращено Таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Частью 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

С учетом изложенного обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня ссылается на то, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с подпунктом 3 статьи 2 Соглашения. Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант (Общество) не воспользовался.

Согласно ДТС-1 при оформлении товаров по спорным таможенным декларациям в структуру заявленной таможенной стоимости декларантом включена стоимость товаров, указанная в инвойсах продавца, и транспортные расходы по их доставке до границы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. В пункт 2.1 контракта внесены изменения о том, что цена на товар определяется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6000000 долларов США. Оплата производится в долларах США и возможна предоплата (срок поставки в течение срока действия контракта). В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 01 ноября 2015 года. Изменения внесены в пункт 6.1 контракта, который предусматривает, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет "продавца" или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменения внесены в пункт 6.2 контракта, согласно которым последняя дата платежа - 01 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 12 изменены реквизиты покупателя.

Дополнительным соглашением N 13 в пункт 6.1 контракта внесены изменения, согласно которым оплата за товары будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет продавца или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату. Также изменены банковские реквизиты покупателя.

В поручении об оплате от 22.11.2014 N 19 продавец просит произвести оплату за товары, поставленные в том числе и по инвойсам N 8959922 от 01.06.2012 (25000 долларов США), N 110 от 27.06.2012 (31335 долларов США), N 111 от 27.06.2012 (31185 долларов США), N 25 от 07.07.2012 (23000 долларов США), N М117 от 17.07.2012 (32160 долларов США), N 91 от 01.05.2012 (28950 долларов США), N 2012КН0207 от 07.02.2012 (39310 долларов США).

Платежным поручением от 25.11.2014 N 28 Обществом произведена частичная оплата в сумме 843000р во исполнение поручения об оплате N 19 от 22.11.2014, что подтверждается и письмом продавца от 17.01.2015.

Из пояснений представителя Общества в суде первой инстанции усматривается, что первоначально паспорт сделки по контракту был открыт в ОАО АКБ "Экспресс". В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ "Экспресс" и признания его банкротом паспорт сделки был переведен в ОАО АКБ "ЭНО". Однако ОАО АКБ "ЭНО" при открытии паспорта сделки от 13.02.2013 в разделе 6 не указало сведения о ранее открытом паспорте сделки от 30.10.2010. В последующем Обществом паспорт сделки переведен в ОАО "Аделантбанк" филиал в г. Махачкале. 06.06.2014 Общество обратилось в ОАО "Аделантбанк" с заявлением о внесении изменений в раздел 6 паспорта сделки от 13.02.2013 о ранее оформленном паспорте сделки от 30.10.2010. Письмом от 10.06.2014 Обществу отказано во внесении таких сведений в паспорт сделки. После закрытия филиала ОАО "Аделантбанк" в г. Махачкале паспорт сделки переведен в дагестанское отделение N 8590 ОАО "Сбербанк России", в котором по указанным в письме от 07.11.2014 N 019-171 причинам не отражены спорные декларации.

Таким образом, расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным декларациям, исчислялся исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что Таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у Общества прайс-листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, спецификация к контракту.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс-листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом, не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы о частичной оплате за ввезенные товары представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

Товары поставлены на условиях DAF Яраг - Казмаляр, поэтому довод Таможни о непредставлении договора перевозки, счета за перевозку признан судом первой инстанции необоснованным.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, Таможня не представила.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 585796р.

Таким образом, таможенные платежи в сумме 585796р, дополнительно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорной декларации, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему на основании статьи 89, 90 ТК ТС и в соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается.

Доказательства наличия у Общества задолженности по таможенным платежам не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.

Судебные расходы Общества в суде первой инстанции документально подтверждены, Таможней не опровергнуты и согласуются с ценами, существующими на рынке оказания услуг юридической помощи в регионе, а поэтому подлежат взысканию в его пользу с таможни, как проигравшей стороны в споре (статья 110 АПК РФ).

Вопрос о распределении государственной пошлины не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2015 по делу N А15-340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова