|
22 июля 2015 г.
|
Дело N А79-880/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2015 по делу N А79-880/2014, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (г.Канаш, ОГРН 1072134000070) об уменьшении размера исполнительского сбора.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12782), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12783), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики (далее - МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.02.2015 в рамках исполнительного производства N 46280/14/21011-ИП, возбужденного 21.08.2014.
В обоснование заявленного требования МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" сослалось на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Указывает, что невозможность добровольного исполнения Предприятием требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвана тяжелым финансовым положением МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и отсутствием денежных средств на счетах должника.
Судебный пристав - исполнитель с заявлением не согласился, указав на непредставление Предприятием доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2015 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 46 780 руб. 86 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя апелляционной жалобы, Предприятие в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2014 серии АС N 006092131 в отношении МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 21.08.2014 о возбуждении исполнительного производства N 46280/14/21011-ИП о взыскании с Предприятия в пользу ООО "Канашский завод технологической оснастки" задолженности в размере 1 491 035 руб. 40 коп.
Должнику предложено в течение 5 суток с даты получения копии настоящего постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.
Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.02.2015 о взыскании с МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 62 374 руб. 48 коп.
Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.
Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 46 780 руб. 86 коп.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнит
