Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 21АП-1091/15

21 июля 2015 г.

Дело N А83-1574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гоголя Ю.М.,

судей Баукиной Е.А.,

Илюхиной А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: от физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича, Еременко Павла Евгеньевича, действующегона основании ордера N 82 от 10 июня 2015 года;

от Администрации города Симферополя, Музашвили Руслана Игоревича, действующего на основании доверенности N 24/01-55/76 от 23 декабря 2014 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", Трофименко Юрия Борисовича, действующего на основании доверенности N 274 от 10 июня 2015 года;

Симферопольский городской совет явку своих представителей не обеспечил,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича и Администрации города Симферополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года (судья Соколова И.А.) по иску физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича к Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", о взыскании 445 554,00 грн.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу N А83-1574/2014 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации города Симферополя в пользу физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича взысканы денежные средства в размере 203 272, 00 гривны, а также судебные расходы в размере 5000,00 руб. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, физическое лицо-предприниматель Кондин Василий Михайлович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с Администрации города Симферополя в пользу физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича денежные средства в размере 445 554,00 грн.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича принята к производству.

Также не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении требований физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба Администрации города Симферополя принята к производству.

Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом первой инстанции норм материального права.

22.06.2015 в суд поступил отзыв физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит апелляционную жалобу Администрации города Симферополя оставить без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 судья Калашникова К.Г. заменена на судью Баукину Е.А., в связи с отпуском судьи Калашниковой К.Г.

16.07.2015 в суд поступил отзыв Администрации города Симферополя на апелляционную жалобу истца, которым ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседание 16.07.2015 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец по настоящему делу Кондин Василий Михайлович был зарегистрирован в Автономной Республике Крым в качестве физического лица - предпринимателя 28.06.1994 ( л.д. 25, т.1).

Исполнительным комитетом Симферопольскою городского совета было 22.02.2002 принято решение N 244 "О предоставлении частному предпринимателю Кондину Василию Михайловичу земельного участка площадью 0,0173 га по пр. Победы в г. Симферополе (остановка "Бородина") для размещения остановки общественного транспорта с торговым павильоном в краткосрочную аренду сроком на 5 лет" (л.д. 33,т. 1).

Указанным выше решением Исполкома Симферопольского горсовета N 244 от 22.02.2002 предписано предоставить частному предпринимателю Кондину Василию Михайловичу земельный участок, площадью 0,0173 га по пр. Победы в г. Симферополе (остановка "Бородина") для размещения остановки общественного транспорта с торговым павильоном в краткосрочную аренду сроком на 5 лет из земель общего пользования (угодья улицы, площади, набережные).

Решением 3-й сессии XXVI созыва Симферопольского городского Совета АР Крым N 24 от 12.07.2002 было утверждено решение Исполнительного комитета Симферопольского горсовета N 244 от 22.02.2002 "О предоставлении частному предпринимателю Кондину Василию Михайловичу земельного участка площадью 0,0173 га по пр. Победы в г. Симферополе (остановка "Бородина") для размещения остановки общественного транспорта с торговым павильоном в краткосрочную аренду сроком на 5 лет" (л.д. 34, т.1).

ФЛП Кондиным В.М. был разработан проект павильона остановки по пр. Победы, в. г. Симферополе в соответствии с архитектурным решением 593-01 -АР.

Инспекцией Государственного архитектурно - строительного контроля г. Симферополя ФЛП Кондину В.М. 31.10.2002 было предоставлено разрешение на выполнение работ по размещению остановки общественного транспорта с торговым павильоном по пр. Победы (остановка "Бородина") (л.д. 37, т.1).

Между Исполкомом Симферопольского горсовета (арендодатель) и ФЛП Кондиным В.М. (арендатор) 04.10.2002 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым, на основании решений 3-й сессии Симферопольского городского совета XXVI созыва N 24 от 12.07.2002, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 0,0173 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Победы (остановка "Бородина") (л.д. 38-42, т.1).

Договор зарегистрирован государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы АР Крым Исаевой Л.Г. за реестровым N 3-Н-1463.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.10.2005 по делу N 2-8/13600-2005 исковые требования СПД Кондина В.М. к Исполнительному комитету Симферопольского городского совета были удовлетворены в полном объеме, за СПД Кондиным В.М. признано право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 0,0173 га по пр. Победы 209 "В" в г. Симферополе, остановка "ул. Бородина" (л.д. 26-29, т.1).

Право собственности Кондина В.М. на указанный объект было зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 16.12.2005 г.(л.д. 31, т.1)

В начале апреля 2013 года ФЛП Кондиным В.М было получено уведомление от Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета о выкупе недвижимого имущества для общественных нужд N 24/01-26/588 от 02.04.2012, подписанное первым заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета Ткачевым C. Ю. (л.д. 44-46, т.1).

В приложении к уведомлению истцу также было предоставлено решение 57-й сессии VI созыва Симферопольского городского Совета от 28.03.2013 N 661.

Из указанного решения усматривается, что Симферопольским городским советом было принято решение о выкупе у ФЛП Кондина В.М. торгового павильона, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 209 "В", в связи с тем, что на участке земли, на котором расположен павильон истца, будут проводиться работы по расширению проезжей части дороги. Также в уведомлении о выкупе недвижимого имущества было указано, что выкуп павильона будет произведен по цене, определенной на основании его экспертной оценки.

ФЛП Кондин В.М. дал согласие на выкуп Исполкомом Симферопольского горсовета торгового павильона, о чем уведомил последнего заявлением от 09.04.2013 с указанием оценочной стоимости торгового павильона, расположенного г. Симферополь, пр. Победы, 209 "В", в размере 445554,00 грн. (л.д. 49, т.1).

Истец также утверждает, что 13-14 ноября 2013 года силами и средствами Исполнительного комитета Симферопольского городского совета принадлежащий ФЛП Кондину В.М. торговый павильон был демонтирован и вывезен в неизвестном истцу направлении.

Денежные средства в размере 445554,00 грн. истцу до настоящего времени Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета не выплачены, что и стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При подаче иска ФЛП Кондин В.М., обосновывая свои требования, ссылался на ст. 239 ГК РФ, однако, в процессе рассмотрения дела истец 04.12.2014 года представил заявление, в котором просил суд рассмотреть исковые требования со ссылкой на нормы ст.ст. 350, 351 ГК Украины (т.1 л.д. 116-117).

В декабре 2014 года на территории Республики Крым осуществлялся процесс реорганизации органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ от 21.03.13 за N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образований в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также Закона Республики Крым от 21.08.2014 за N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

31.10.2014 года на второй сессии первого созыва Симферопольского городского Совета было приятно решение N 17 "О ликвидации Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета", как юридического лица (л.д. 134 -135,т. 1).

Решением шестой сессии первого созыва Симферопольского городского Совета от 28.11.2014 было принято решение N 96 "О создании Администрации города Симферополя Республики Крым" (л.д. 136-137 т. 1).

В связи с этим 11.12.2014 истец обратился в суд с ходатайством, в котором, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, просил суд произвести замену ответчика -Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета на его правопреемника - Администрацию города Симферополя Республики Крым. (л.д. 132-133 т.1)

Определением от 17.12.2014 суд удовлетворил ходатайство ФЛП Кондина В.М. и произвел замену ответчика на его правопреемника - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

В дальнейшем представитель Администрации г. Симферополя РК заявил ходатайство от 10.02.2015 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Симферопольский городской Совет, ссылаясь на то, что согласно п.1 ст. 37 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "В компетенции Симферопольского городского совета находится следующие полномочия: утверждение бюджета городского округа и отчета его исполнения, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Также в п. 4 решения 7-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва от 04.12.2014 за N 102 "О вопросах правопреемства", было определено, что до принятия нормативного акта Симферопольского городского совета РК об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь РК, вопросы относительно управления и распоряжения муниципальным имуществом решаются Симферопольским городским Советом Республики Крым (л.д.1-2 т. 2).

Определением от 10.02.2015 ходатайство представителя ответчика было судом удовлетворено и к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Симферопольский городской Совет.

Администрацией города Симферополя РК суду был представлен отзыв на исковые заявление истца от 24.02.2015, в котором ответчик не признал исковые требования истца, ссылаясь на их необоснованность.

От соответчика - Симферопольского городского Совета 24.02.2015 в суд поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу А83-1574/2014, в котором Симферопольский городской Совет, ссылаясь на п.5 решения седьмой сессии Симферопольского городского Совета Республики Крым первого созыва от 04.12.2014 за N 102 "О вопросах правопреемства", указывал на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Симферополя РК.

Также представитель Симферопольского городского Совета представил суду Решение 71 сессии четвертого созыва Симферопольского городского Совета от 29.11.2013 за N 845 "Об утверждении размера выкупной цены торгового павильона, расположенного по адресу 6 г. Симферополь, пр. Победы,209 "В".

Указанным решением была утверждена выкупная цена торгового павильона, принадлежащего истцу по настоящему делу, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы,209 "В", в размере 203272,00 грн.

Указанная выкупная цена торгового павильона была утверждена, в том числе, на основании ст. 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", ст. 5 Закона Украины "Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, которые на них размещены, находящихся в частной собственности, для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости", решениями 57-й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 28.03.2013 N 661 "О выкупе объекта недвижимого имущества для общественных нужд", 66-й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 29.08.2013 N 780 "О проведении экспертной денежной оценки объекта недвижимого имущества", 68-й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 26.09.2013 N 807 "Об определении субъекта оценочной деятельности для проведения экспертной денежной оценки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 209"В", а также заключения ЧП "Производственно-коммерческое предприятие "Яшма" о стоимости имущества от 31.10.2013.

Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с указанным выше решением Симферопольского городского Совета за N 84 от 29.11.2013, пояснил, что его доверителю ФЛП Кондину В.М. не было ничего известно об этом решении, а также об утверждении выкупной цены в размере 203272,00 грн.

В связи с этим представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований ФЛП Кондина В.М. в размере 445554,00 грн.

Указанную сумму истец просил взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым.

В соответствие со ст. 350 ГК Украины выкуп земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, расположенных на них частной собственности для общественных нужд или принудительное отчуждение по мотивам общественной необходимости, осуществляются в порядке, установленном законом.

Как было указано выше 28.03.2013 Симферопольским городским Советом принято решение N 661 о выкупе в установленном законном порядке объекта недвижимости имущества - торгового павильона по пр. Победы,209 "В" в г. Симферополе, право собственности на который было зарегистрировано за ЧП Кондиным В.М. (т.1 л.д. 44).

В апреле 2013 года истец по настоящему делу получил от Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета уведомление о выкупе недвижимого имущества для общественных нужд со ссылкой на решение 57-й сессии Симферопольского городского Совета от 28.03.2013 за N 661 (л.д. 45-46, т.1).

В частности, указанным документом Исполнительный комитет Симферопольского городского Совета уведомил ФЛП Кондина В.М. о том, что целью вышеуказанного выкупа является удовлетворение общественной потребности в реконструкции автомобильной дороги по пр. Победы в городе Симферополь.

Выкуп вышеуказанного объекта недвижимости будет произведён за бюджетные средства по цене, определённой на основании его оценки, проведённой в установленном законом порядке.

Истец согласился с решением 57-й сессии Симферопольского городского Совета от 28.03.2013 за N 661.

09.04.2013 истец направил в Исполнительный комитет Симферопольского городского Совета заявление, в котором сообщил о своем согласии на ведение переговоров относительно условий выкупа объектов недвижимого имущества по цене 445554,00 грн.

К указанному заявлению истец приложил копию заключения о стоимости объекта оценки по состоянию на 19.03.2013 года (л.д. 49, т.1).

Не получив ответа на свои заявления от Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета, истец 30.07.2013 года направил аналогичное заявление в адрес ответчика, в котором просил направить в его адрес решение Симферопольского городского Совета о выкупе или об отказе от выкупа принадлежащего ему объекта недвижимого имущества с учетом предложенной цены (л.д. 50. т.1).

11.11.2013 года между Симферопольским городским Советом и ФЛП Кондиным В.М. был подписан акт приема - передачи земельного участка площадью 0,0173 га, расположенного по пр. Победы в г. Симферополе (остановка "Бородина") в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 08.04.2003 года за N 391 (л.д. 51, т.1)

Как было указанно выше, 29.11.2013 Симферопольский городской совет решением N 845 утвердил размер выкупной цены указанного торгового павильона в размере 203272,00 грн. на основании заключения ЧП "Производственное - коммерческое предприятие "Яшма" о стоимости имущества от 31.10.2013.

Указанное решение не было оспорено ФЛП Кондиным В.М. и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Как утверждает истец ему не было известно об указанном решении Симферопольского городского Совета и об установленной выкупной цене торгового павильона, принадлежащего ФЛП Кондину В.М., в размере 203272,00 грн.

Однако, как усматривается из материалов дела, оно было опубликовано в газете "Южная столица" и размещено на официальном сайте Симферопольского городского Совета.

Таким образом, судом установлено, что истец по настоящему делу дал согласие на выкуп объекта недвижимого имущества (торгового павильона), принадлежащему ему на праве собственности и расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы,209 "В", а также добровольно передал Симферопольскому городскому Совету в ноябре 2013 года по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Победы (остановка "Бородина"), площадью 0,0173 га.

В материалах дела также находится письмо ООО "Южная Строительная Компания" от 07.11.2013, которое было направлено истцу по адресу его регистрации, в котором сообщалось о том, что во исполнение решения сессии Симферопольского городского Совета вывоз конструкций павильона осуществлен на базу УКСА Симферопольского городского совета по 51 -й Армии в г. Симферополе. (л.д.96, т1.)

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец добровольно отказался от указанного выше земельного участка и согласился с разборкой принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона, так как 11.11.2013 передал земельный участок без каких - либо застроек Симферопольскому городскому Совету по акту приема - передачи.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим, нормы материального права по данному делу должны применятся с учетом времени возникновения правоотношений. Поскольку спорные правоотношения по данному делу возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, то в данном случае применению подлежат нормы материального права Украины с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Нормами гражданского законодательства Украины, в частности ст. 350 ГК Украины, предусмотрен выкуп земельного участка по мотивам общественной необходимости.

Ст. 351 ГК Украины также предусмотрено возмещение лицу стоимости объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, по установленной выкупной цене.

Указанные выше нормы права аналогичны ст. 239 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что решением Симферопольского городского Совета за N 845 от 29.11.2013 была утверждена выкупная цена торгового павильона, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы,209 "В" и принадлежащего истцу, в размере 203272,00 грн.

Суд считает, что указанная сумма подлежит возмещению за счет Администрации города Симферополя Республики Крым.

При этом суд учитывает, что решением Симферопольского городского Совета N 102 от 04.12.2014 "О вопросах правопреемства" (п.5), правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает Администрация города Симферополя - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В связи с этим исковые требования ФЛП Кондина В.М. судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично в размере 203272,00 грн. за счет Администрации города Симферополя Республики Крым, а в остальной части иска ФЛП Кондину В.М. отказано.

Кроме того, несостоятельными являются доводы Администрации города Симферополя Республики Крым, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Южная Строительная Компания" произвела демонтаж торговых павильонов именно по распоряжению Симферопольского городского совета. Так, в материалах дела имеется письмо ООО "Южная Строительная Компания" за N 243/03 от 07.11.2013, адресованное ФЛП Кондину В.М., в котором сообщается, что демонтаж торговых павильонов произведен обществом на основании решения 57-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета и которые вывезены на базу Управления капитального строительства Симферопольского городского совета.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт N 1 приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик (ООО "Южная Строительная Компания") выполнил, а заказчик (Управление жилищно-коммунального хозяйства) принял перечень робот, в том числе, по разборке указанного торгового павильона. Данный акт подписанный со стороны заказчика заместителем начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета Молоковым А.Г., а со стороны подрядчика - директором ООО "Южная Строительная Компания" Филипповым И.Л. Акт скреплен печатью Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета.

Также безосновательным является вывод ответчика о том, что между сторонами не была совершена сделка о выкупе указанного имущества. Так, в соответствии с п. 2 ст. 640 ГК Украины, если для заключения договора необходима также передача имущества, договор является заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Материалами дела подтверждается, что демонтаж и вывоз торговых павильонов произведен 07.11.2013, следовательно, договор о выкупе торгового павильона между Кондиным В.М. и Симферопольским городским советом был заключен 07.11.2013.

При изложенных обстоятельствах решение принятое арбитражным судом первой инстанции, является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года по делу N А83-1574/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы физического лица-предпринимателя Кондина Василия Михайловича, Администрации города Симферополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.М.Гоголь

Судьи

Е.А.Баукина А.П.Илюхина