Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26877/15 (ключевые темы: пропуск срока - равенство всех перед законом и судом - возврат госпошлины - гражданский оборот - предварительное расследование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26877/15

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-25730/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элитный Сад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-25730/2015, принятое судьей Д.В. Иканиным, по иску Общества с ограниченной ответственностью "С8" (ОГРН: 1135027004640; 140050, Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Красково,

ул. 2-я Заводская, д. 24) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитный Сад" (ОГРН: 1103254013422; 241043, Брянская обл., г. Брянск, ул. Учебно-Опытный Лесхоз, д. 11, оф. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснухина Ю.Б. - доверенность от 15.10.2014

от ответчика: извещен, в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С8" (истец - ООО "С8", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитный Сад" (далее - ООО "Элитный Сад", ответчик) о взыскании 553 500 рублей задолженности, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 30.06.2014 по 20.01.2015 в размере 207 465 рублей 60 копеек; пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленные на сумму долга в размере 553 500 рублей исходя из ставки 0, 2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки за период с 21.01.2015 по день вынесения решения суда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2015 представитель истца настаивал на прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, разъяснениям пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Частью 3 данной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчику было известно о процессе, в адрес суда направлялась телеграмма судье Иканину.

Решение было размещено в сети Интернет 28.04.2015. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда в электронном виде 29.05.2015.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оплаченная ООО "Элитный Сад" государственная пошлина по чек-ордеру в сумме 3000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании справки.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Элитный Сад" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитный Сад" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова